河南村镇银行事件问题梳理

一、村镇银行事件的核心是否是存款。

本次事件里村镇银行的受影响的储户有三类：

1、通过一类卡在小程序或者平台上充值的储户；

2、通过一类卡转账进入本人名下二类户的储户；

3、办理了村镇银行一类卡的储户。

目前第一种储户的数量是最多的，大概率被诈骗的也是这部分储户。第2种和第3种，从现有的zf通告看，尚未没有明确，但个人认为大概率就是存款。

二、存款保险是不是应该保护本次事件中的所有储户。

本版一部分人认为存款保险应当对真正的存款进行兜底，真正的存款应当是登记在储户本人银行卡下的资金才是存款。

本版另外一部分人和受害者认为只要把钱打给了银行，不管收款的是储户个人名下的银行卡还是这个银行的A对公账户还是B对公账户，这些都是存款，存款保险应该兜底。

无论存款保险是否兜底，本次事件中所有的储户和银行之间的表见代理是成立的，村镇银行应当以其注册资本和历年利润对所有受害者承担赔偿责任。

另外本次事件中在未来的司法程序中有个争议点：小程序页面提示该行银行卡不支持转账，只支持充值。而受害者已经看到这句话的情况下（这样的表述有违日常银行卡使用的常识），继续参与了充值，是否履行了理性人的合理注意义务。

三、许昌农商行和其实际控制人许昌发展是否有连带赔偿责任？

本次事件中所有的主体都是有限责任公司，如果许昌农商行与村镇银行保持了独立经营，许昌农商行和实控人许昌发展从法律上来说没有赔偿义务。但按照当前的监管导向，要求风险机构的股东要首先承担责任，这个看后续hn当地对此的态度。

四、第三方平台是否有责任？

很奇怪此次事件中， 本版对第三方平台责任的讨论比较少。

此前因为萝卜章事件，金融机构对于此类重大合作协议，一般都会采取上门见证方式亲见盖章和法人代表签字过程。

个人认为：如果这些第三方未履行现场录像见证的合理注意义务，这些第三方应当承担连带赔偿责任。如果履行了现场见证，上述第三方已经尽到了合理注意义务，不承担任何责任。

五、目前已经参与的异地互联网存款是否有风险

本版部分账号认为异地存款违反央行规定，存在较大风险。但实际上有关异地存款违规的文件是《中国银保监会办公厅 中国人民银行办公厅关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》,该通知的发文对象是各商业银行。即使违规，也是银行违规，与储户无关。

对于储户来讲，如果通过正常转账进入本人在异地银行开立的二类账户，该笔资金是经过了央行支付系统的，该次转账操作中，存款的性质无疑。

六、如何确保自己在中小银行的钱是存款

正常通过银行卡转账进入中小银行的资金是存款。因为无论是小额还是大额转账，交易报文都经过了央行支付系统，每日日终央行各城市处理中心会对银行开立的结算账户进行轧差。

七、作为普通人，参与存款更应当关注银行的经营风险

村镇银行事件是个例，但对大多数银行来说，经营风险大有不同，这也是为什么四大国有行的存款利息低，地方银行存款利息高的原因。

注册资本金应该是首先关注的因素，毕竟出现兑付风险，注册资本金是可以用来赔付储户的主要资金来源；另外，就是不良贷款率、向股

东的关联授信贷款等。

以上总结，供参考。欢迎理性探讨，谢绝扣帽子。