鲁迅这次没有说对｜我怂 故我在

前段时间总看到一句话——在一些基调为“众生皆苦”的视频下边。

“虽然自己过的不尽人意，但偏偏看不过去这人间疾苦。”怜悯之心，无形而生。

我愿称之为：人心向善的共情。但仅限于夜深人静时不计成本的感性。

彼时彼刻，一如此时此事。

现实中明明怂得要死，但也希望在现场的、邻座的、做营生的能伸出援手，帮一帮被暴力摧残的女孩。

事情发酵两天了，关注度异常的高。看了很多10万+的文章，也看了很多大v的讲解。始终没有一个能”甚合我心“使得”念头通达“。

有替唐山道歉的，有替男人道歉，有从女性角度发声的。诸如此类，一个人专精一个领域，你方唱罢我登场。

我不想道歉，我也不想聊女权。

我并不反对女权主义，但我反感借女权之名，行火锅阳明之事但勾当。一如19年期间的香港。部分别有用心之人，借人权之名，行暴乱之事。

所以，我想抛开性别，聊点儿人事。

我以为，尊重女性、为女性争取权利，并不是只有将女性所遭受的不公平事件，进行“重点化”、“强调化”、“矛盾化”，这本身就是一种区别对待。在源头上，就将女性群体弱势化。

激化矛盾，抛出复杂且尖锐的问题，绝不是解决不公平事件的最好的方式。

透过现象看本质，深挖事件背后的种种，让世人警醒、反思，固然很好。但最终我们不能过分纠结在一个“事件局部”去讨论。

把格局打开，去看看这个事件真正的本质。

男人，女人。首先，是人。

男权，女权，首先，是人权。

所以，请试着理解，并按着这个设定——接下来的文字中没有男人、女人，只有好人与坏人；当局者与旁观者；其他人和我。

我会详细、着重写以下几个点。

一、关于我如果在现场，会上去帮女孩忙吗？

二、为什么救人的都是女性？

三、想到哪写到哪，但很重要。

在自问自答第一个问题前，我想给各位跟我一样的普通人一些忠告（有当兵经历或特种职业的除外）。

1、不要试图用常规手段去阻止，正在进行暴力犯罪的人。

因为极具飙升的肾上腺素+充满仇恨的情绪+亢奋的状态，能无差别屏蔽甚至攻击一切试图阻拦暴力进行的人或行为。

除非你有手段，能够瞬间镇住（或控制住）他。比如像小说或者电影里——一个手到刀，让人晕倒。

2、如果你没喝醉过，请不要以正常人的思维去理解，醉酒后的人的所作所为。B站有部纪录片叫《拯救解放西》，是一部很不错的普法节目，同时也是一部“戒酒纪录片”。强推，看完你或多或少能理解我的话。

所以，关于一、“我如果在现场，会上去帮女孩忙吗？”

我可以很负责任地告诉你，不要把希望寄托在我身上。我不打包票第一个跑开的会不会是我（或许有人比我更快），但可以肯定的是，我不会劝架，不会帮忙。

讲两个事，都是真事。

2007年，我上高一。

大概10月份左右，某个中午，学校两波人因为前一天打篮球发生口角，约了架。就在学校两栋教学楼中间的空地上。

一开始是人多打人少。后来，人少的一方不知道从哪里拿来了管制刀具。

最后，人多的一方，三个人被捅伤，一个人被捅死。

那一年，我16岁，在现场，人生第一次，感受到心脏要蹦出嗓子眼的感觉。

被捅死的那个人，住我隔壁寝室，他是去帮架的。

没有人想看他死，包括杀他的那个人。只是那一刻肾上腺素飙升；只是那一刻失去了理智；只是那一刻杀红了眼。

2017年，我刚来北京。那会儿工作通勤需要在军事博物馆换乘。由于是两条线的换乘站，上下班高峰期，人特多，也特挤。

又一次晚上下班，照常换乘点等车。前面是并排站着的两位小姐姐，挽着手在聊天。列车快进站的时候，突然从我背后蹿出一人，强行挤进我和小姐姐中间的空间。

当时并没有想太多，只是心里暗暗不爽。因为经常会有一些赶时间的人，会在列车开门的一瞬间，插队抢位。

列车门打开的时候，我分明看见前面那人从小姐姐背包里，掏出来一个苹果手机。（小姐姐应该是把手机放包里充电）

当时脑子一片空白，快步跟上去，用很大的力气从背后猛推那人。他一个没站稳，手机摔落在地上，我捡起手机，立马递给小姐姐，并大声嚷嚷，这人偷手机。

那人转过来面向我，我这辈子都忘不了那种身高差带来的巨大压迫感。我一米七的个儿，他能高出我一个头。怒目圆睁，嘴里说这听不懂的少数民族语言，似乎在为自己辩解。但在我眼里，全都是对我“多管闲事”的怒斥和威胁。

索性是因为事情败露，他嘴里念叨着听不懂的语言。在列车关门之前，下了车。

我完全不记得后续，小姐姐应该是有对我表达来感谢。我只记得我的心跳很快，腿抖得厉害。

后来，跟朋友吃饭，说起这事儿。他说，还好是在北京，要是在其他地方，大概率要挨捅了。

这是我人生所经历的一次很怂，一次很勇。都是多年以前的事情，很难完全描绘清楚当时的具体，但只要想起，就会后怕。

所以，你问我，帮不帮？

两个字，不帮。

三个字，不敢帮。

五个字，我怂故我在。

我不觉得怂丢人，我觉得盲勇和心口不一很丢人。

作为普通人，遇到这类事情。最正确的做法，一定是第一时间远离事发地点，然后报警。

不要跟我说什么“今日若我冷眼旁观，他日祸临己身，则无人为我摇旗呐喊。”鲁迅这一次没说对。

且记住，批判不是一味的自我否定。要学会用辩证的眼光去看问题。

树哥说这话是一百来年前，当时的时代背景是一个需要流血牺牲、需要革命的旧中国。所以才会需要敢为人先，勇于牺牲去唤醒摇旗呐喊。

我们现在是生活在一个和平的、有法律法规的、正义可迟但一定到的社会。

专业的事情，请交给专业的人去做，好吗？

二、为什么救人的都是女性？

就这个问题，本身就是个问题。它最大的问题，在于放大了事件的局部矛盾，凸显其为女性发生的“摇旗呐喊”，把原本很简单的问题搞得过于复杂化。导致笔者也很难讲明白事件的真相。因为大多数人，只想看到自己想看的真相。

把问题简单化的方法其实很简单。但凡认真、细致、不是抱着看热闹心态看过完整版视频（时长4分14秒）的人，就能理得清整个事件。

把事件人员做一个划分。

好人、坏人，当局者和旁观者。

好人是四个无辜女生，坏人是毫无人性的施暴者。

当局者是以上两方，旁观者包括邻座的顾客，做营生的老板。

旁观者全程没有参与其中。而当局者种好人互救，就形成了“只有女孩”出手帮忙的事实。

“只有女孩出手相助”就是事件之外最大的矛盾激发点，也是讨论最多的地方。为什么“只有女孩出手相助”，其根本原因就是我上诉所言。而另一个原因则是来着有意或无意的“误会”。（后面会详细说明）

再次重申，我无意谈论女权。因为我始终觉得，女人的本质是人，而女权的本质，是人权。

“人权是所有人与生俱来的权利，它不分种族、性别、性倾向、国籍、族裔、语言、宗教或任何其他身份地位。人权包括生命和自由的权利，不受奴役和酷刑的权利，意见和言论自由的权利，获得工作和教育的权利以及其他更多权利。人人有权不受歧视地享受这些权利。”

回到问题本身，我会通过视频截图的形式，来解释清楚视频中存在的“误会”。

声明：只为了澄清事实本身，不针对任何言论或个人。

误会一：长发女子路过，屋外劝架，被行凶者打翻在地，后脑勺磕到台阶。

1分30秒左右，长发白衣女子从路边往事发地点靠近。

1分54秒，该女子因劝架被施暴者打倒在地，视频中明显看到该女子头部磕到了台阶上。

实际上，该女子本身就是当局者中的好人阵营。完整版视频一开头交代的很清楚，该女子与屋内三名女子一同来的夜宵店用餐，期间出门打电话，然后便发生了后续事情。并不是“过路女子，见义勇为劝架，被打”。

视频开头：4号女子出门打电话，3号女子起身挪位置。此时坏人出现。

误会二：白衣黑裙女子劝架，被暴徒从背后扇飞。

记住这个白色上衣，黑色裙子。2分37秒被打得老惨了。背后朝着后脑勺发力。

把视频退回到1分28秒，根据时间线，此时屋内施暴刚开始。白色上衣，黑色裙子。眼熟不？原视频里，该女子从起身，冲锋，拎东西到进入事发地，动作一气呵成，熟念得令人发指。

有点懵了对不对？这名女子到底是哪一方的？是旁观者还是当局者？是好人还是坏人？

大家有没有注意、查证昨天警方通报的到案人数一共9名。看视频里似乎没有这么多人，大概6-7人的样子。

看这张图。桌上一共7个人，黑胖子起身朝里走他是第8个，而第9个是正在里面闹事、并引发冲突最后演变为单方面暴力殴打的始作俑者。

之所以会产生“9个”“好像多了”的错觉，是因为部分人把6、7当成了好人阵营。“误会”成了，白衣黑裙女子是正义援手。

至于为什么会有2分37秒那一幕，用简单一句话概括，就是坏人上头了，把坏人当作好人打了。（建议去看原视频）

当然，期间有旁观者（女性）试图介入并阻止暴行继续（视频36秒的大姐和视频1分47秒的姑娘）都被亲友拦住了。

首先特别敬佩两位女性的勇气和正义感，同时也为各自亲友的理智点赞。

还是那句话，普通人不要试图以任何正常的形式企图阻止暴力的发生。

三、想哪写哪，但很重要！

1、不要有地域歧视。

是，唐山丢人，在全国人民面前丢人。但，这不是唐山的错。这是个人的错，不能归咎于整个唐山。

这就好比前段时间苏州（还是杭州）老太太去麻将馆导致疫情传播；还有北京某小区一确诊瞒报，导致整个小区被封控。这不是苏州（杭州）的错，这也不是北京的错，这就是个人的错。

你尽可以去挖掘这9人背后可能存在的不合乎法理的问题，但请不要地域歧视整个唐山。

2、让子弹多飞一会儿，要有思辨能力。

义愤填膺固然好，血气方刚，嫉恶如仇方显我中华儿女气概。但当今社会，一定有有自己独立思考，辨别是非对错的能力。质疑，抬杠不一定是坏事；不经求证，盲目认同，一定不是好事。

3、关于施暴者的判罚。

网上大部分法律科普作者都说需要根据伤情来决定最后的判决，最高可10年以上。

我很认同，并发表以下个人意见：直接活埋。

以上内容，仅代表个人观点，如有雷同，一定是别人抄袭我的。

码字不易，点个赞呗