北天极真实运动方式的证明（三）

#头号周刊#

1.3春分点移动及黄赤交角方面论证

1.31北黄极位置验证

黄极是天文学上一个重要的基础概念，但缺乏准确定义。笔者认为，教科书中黄极辞条规定的黄极空间位置是错误的。笔者经过多年研究，提出一个新定义：黄极是过地球质心且位于赤经14H—2H平面，与天极间夹角等于黄赤交角的直线在天球上的两个端点。

北端（北黄极）现代坐标值 赤经14H00M赤纬66.54 其

南端（南黄极）现代坐标值 赤经2H00M 赤纬-66.54 。

证明如下：23.46*3600/16.8=5027年，这个年代和右枢充当北极星历史记录高度吻合。古希腊天文学家喜帕恰斯发现春分点移动时代距今约2250年，当时的春分点在白羊座。

天赤道变化示意图

图1

天赤道变化示意图

按实测北天极平均移动角速度计算，北天极从古希腊时代至今已经移动2250*16.8/3600=10.5 。故古希腊时代的黄赤交角应该为：23.46-10.5=12.96 .只有按照这个角度逆时针旋现代天赤道，才能满足喜帕恰斯时代春分点在白羊座的历史记载。

1.3.2 历史上不同北极星对应黄赤交角表

表注；纽星无依氏星名.HP编号62572。为方便年代计算，各星的赤纬采用10进制。

从表格数字和历史资料可以得到以下判断：帝星应该是中国殷商时期的北极星，北极是春秋战国至秦汉时期的北极星，纽星是隋唐时代的北极星。

表格计算结果和史料记载年代高度一致。北天极从北极（4UMi）沿赤14H移动到勾陈一（小熊座α星），地球的黄赤交角也在随之变化。黄赤交角从右枢充当北极星时代的-2.17 变化到现代的23.46⁰.

1.3.3 春分点移动方式和速度方面验证

笔者在前面已经证明，北天极真实移动方式是以类正弦曲线轨迹沿赤经14H-2H经圈移动。地球这种第三种运动方式必然引起黄赤交角变化及春分点移动。根据地理学公式，春分点太阳高度角=90—X。式中X为测量地纬度。上式表明，春分点太阳高度角只和测量地纬度相关，与测量地经度无关。但黄赤交角变化却会引春分点测量点黄道经度发生变化。所谓的“春分点移动”，实质上是春分点测量地的黄经随黄赤交角增加向西移动。

图2

上面示意图中D1,D2两点为不同黄赤交角下地球表面同经纬度的春分点测量地（假设为格林威治天文台），A1，A2为它们在黄道上的投影点。从示意图中可以明显看到，赤道平面2春分点在黄道上的投影，比赤道平面1的春分点在黄道上的投影西移一个距离。这就是古希腊天文学家喜恰帕斯认为春分点进动真实原因。对赤道坐标系而言，春分点并没有移动，回归年是地球围绕太阳公转360度的时间。恒星年则是春分点测量地黄经值变化360度的时间。岁差=恒星年-回归年。表达的只是春分点测量地的黄道经度差异值。这就是恒星年和回归年长度不同的真实原因。国际天文学界将历史上春分点测量地黄道经度的变化，解释为春分点向西移动，是以黄道坐标系为基准得到的判断。牛顿正是依据这个判断提出了北天极移动的“陀螺”假说。

北天极不同移动方式示意图

图3

从图3中可以清楚发现，牛顿提出的北天极陀螺运动轨迹平面是平行于黄道平面的。本人提出的北天极运动轨迹平面则是垂直于黄道平面的。

古代中国采用天文学采用原始赤道坐标系。中国古代天文学确定回归年的标志，不是春分点而是冬至点。公元330年中国晋朝天文学家虞喜发现冬至点在28宿中移动，并将此现象定名为“岁差”。它反映了赤道坐标系中北天极真实移动方式。

喜恰帕斯发现的“春分点西移”和虞喜发现“岁差” ，虽然都是因北天极的移动形成的天文现象，但准确含义并不相同，是不能简单划等号的。从图中还可以看到，北天极从北极（4UMi）沿赤14H-2H经圈移动到勾陈一（小熊座α星），地球的黄赤交角和春分点测量地的黄经也在随之变化。黄赤交角从右枢充当北极星时代的-2.17 变化到现代的23.46 。春分点测量地黄经也沿黄道平面顺时针移动了一段距离。笔者认为，地球的自转轴运动实质是沿赤经14H方向切割黄道平面的缓慢旋转运动。这种运动必然引起黄道平面与天赤道平面升交点（春分点测量地）的黄经变化。春分点移动速度在古希腊时代是36角秒/年,现代天文学界测定的速度是50.27角秒/年.这样的事实证明,春分点移动速度不是一个常数而是一个变数。它应该是北天极平均移动角速度与对应三角函数的乘积。这个函数的具体表达式尚有待更多天文测量观测数据的整理研究。