西方将来也会没收中国外汇储备？英媒：中国不是俄罗斯，美国不敢

英国《经济学人》杂志在4月最新一期的文章中对美国及其盟友像俄罗斯那样制裁中国的可能性进行了分析。文章表示，在俄罗斯入侵乌克兰后，美国及其盟国对俄罗斯中央银行实施了严厉制裁，将其大约一半的外汇储备夺走。他们还切断了一些俄罗斯银行与西方金融体系的联系，并禁止向俄出口许多高科技产品、技术。但是，如果中国做了一些轻率的地缘政治行为，如武统台湾，西方是否将同等地制裁中国？报告认为，如果美国及其盟友对中国实施与俄罗斯相同的制裁，其自身也将面临巨大的利益减损，因此，美国及其盟友可能并不敢这么做。

于1977年生效的《国际紧急经济权力法》是目前美国制裁体系中最为重要的法律依据之一。该法授权美国总统在宣布国家进入“紧急状态”后，可决定实施禁止交易、冻结财产及财产性权利等措施，以应对全部或主要来源自美国境外且对美国国家安全、外交政策或经济利益造成特殊威胁的情势。该法虽然规定了美国总统在“紧急状态”下广泛的经济制裁权力，但是并没有授权总统或其他联邦机构可以直接没收外国的国家财产。

退而言之，即便美国国内法授权联邦主体有权没收其他国家的国家财产，也不能说因为有国内法的存在其行为就是合法的。国内法的制定、执行必须在国际法的规则框架内进行，任何国家以国内法的形式实质性地违反其在国际法框架下的义务都属于国际不法行为，最典型的例子就是美国出台名目繁多的涉台法律，企图以“合法国内法”的形式掩盖其违反“不干涉内政”原则等国际法规范的不法本质。

国际法是在主权国家平等协商议事的基础上逐步建立并具化的，“国家主权平等”是国际法的基石与内生逻辑，任何挑战这一原则的行为都构成了对国际法的根本性破坏。外汇储备本质是一国的国家财产，依照国家间无管辖权的国际法原则，任何国家都无权没收另一国家的国家财产，这与在国际投资领域，东道国根据“公共利益”征收外国投资者的财产利益有着本质区别。

单边经济制裁的合法性问题一直是国际法的一个灰色地带。国际法并没有明文规定主权国家不可以施行单边经济制裁，且在针对国际不法行为而采取“反措施”时，国际法学界普遍承认单边经济制裁作为“反措施”的合法性。但是，单边经济制裁不能“政治化”，不能作为一国家为实现其“战略目标”而采取的常态化措施。美国频繁对伊朗、古巴、俄罗斯、中国等国家发起单边经济制裁并不具有“正当性”，严重侵犯这些国家及其人民的发展权，这种行为应被全世界所谴责。

正如《经济学人》的这篇文章所言，中国并非俄罗斯，中国是当今世界在经济规模上唯一能够与美国抗衡的国家，虽然中国在尖端科技领域与美国还存在着不少差距，但强大的制造能力以及最为庞大的国内市场是中国屹立世界之林的“底气”所在。如果美国及其盟友“冒天下之大不韪”，像对俄罗斯那样全面制裁、封锁中国，必将因经济全球化的内生规律而遭到猛烈反噬。