理工与文史的千年之仇？司马迁为先秦诸子立传，怎么唯独缺了墨子

即便对历史不感兴趣的同学，也知道先秦时期的诸子百家争鸣，是中国古代思想和文化最为辉煌灿烂、群星闪烁的时代之一。

在这一历史时期，儒家、法家、墨家、道家、纵横家、兵家等各家学派纷纷登场亮相。

虽然后来历经战乱，有些人的学说慢慢被人遗忘，但司马迁修史的时候没有忘记他们，或单独立传，或几人同列，《史记》中有多篇诸子百家的列传，如《管婴列传》、《老子韩非列传》、《苏秦列传》等。

但如果仔细观察你会发现，唯独缺了鼎鼎大名，曾经与儒家并称的墨家创始人墨子。

而且，墨子是诸子中唯一的一位平民。

还好，他祖上曾是宋国贵族，虽然已经沦为平民，至少还能够享受良好的教育。

那么，是不是因为墨子的平民身份，所以遭到司马迁的嫌弃，才失去了在《史记》中列传的资格呢？

当然不是，司马迁不是一个如此肤浅的人，在《史记》中身份比墨子更低的都有列传的，比如《刺客列传》中的几位。

那么，是因为墨子是儒家的叛徒，长期攻击儒家学说，所以被司马迁这个儒生记恨？

又或者，是因为汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，墨家遭受强力打压被迫转入地下，已经不适合收录到《史记》当中？

这就更不可能了，司马迁修史是十分客观的，连楚汉争霸的失败者项羽都被他收入本纪之中，不以成败论英雄，而是实事求是地记录项羽的平生事迹。

而且，为了给李陵说一句公道话触怒了汉武帝，司马迁惨遭酷刑，成了一个废人，依旧为李家祖孙单独立传，也就是《李将军列传》。

这也不是，那也不是，那到底是为什么，司马迁的《史记》唯独漏了墨子呢？

莫非真的如网上某些人开玩笑所说的那样，是因为墨子的学说更偏向现在的理工科，而《史记》当中收录的诸子百家学说都属于文史哲？

在我看来，虽然有点关系，但并不准确。

为什么这么说呢？我们来看看墨子的主要观点有哪些。

虽然与先秦诸子一样，墨子同样关注社会政治、伦理等，但他前期侧重现世战乱，后期向科研靠拢。

墨子自己就是一个小手工业者，前期学习儒家思想，也没有耽误他精通器械制造，并成为当时最强的军事机械制造专家，与鲁班齐名。按现在的说法，妥妥的理工男。

而且他的主要思想包含“兼爱”、“非攻”，对弱势群体投入更多的关怀。

墨子反对一切的“攻无罪”的不义之战。为了止战，墨子曾不止一次地为各国斡旋，帮助弱小，比如止齐伐鲁、止楚攻宋、止鲁攻郑。

尤其是墨子止楚攻宋的故事广为流传，为后世的文学创作提供了一个非常好的题材，连鲁迅先生都曾据此写过《故事新编·非攻》。

除了大家熟知的兼爱、非攻之外，墨子还主张“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”。

最可贵的是，墨子认为各国的君主应该根据自身的条件，在不同的时候采用不同的治国方案，而不是一成不变，或生搬硬套。

很显然，墨子的这些主张更适合先秦时期的弱国。

而因为墨子的这些特点，墨家学派更受弱小的诸侯国以及底层民众的欢迎，他的追随者也大多是和他一样的手工业者和下层士人。

在汉武帝独尊儒术之后，长期攻击儒家的墨家几乎遭受灭顶之灾，墨家弟子再也不敢公开身份，而转为一个地下神秘组织。

再回头来说司马迁的《史记》，汉武帝时期，华夏大地早已经结束了四分五裂的局面。

司马迁修史，收录的各家学派，都是对大一统国家的政治、经济、思想、文化、军事等有益的学说，像儒家、道家、法家、兵家、纵横家等等。

而墨家学派相形之下就差了一档，如果说上面那些学派是“道”，墨家则更偏向于“术”。

司马迁和他的父亲司马谈都认为，墨子和他的思想、言行，不具备进入历史的社会价值。

在《史记》的序言中，司马迁也指出了墨家学说对“尊卑”秩序有所削弱（墨子讲兼爱嘛！）。