课代表：致没有时间阅读长文的朋友们，我们本期选取了四款自动集尘扫地机器人进行对比评测，最终的各项测试成绩如下图。在清理能力方面，四款产品的表现趋于一致，完全可以满足家庭清洁场景。但是在自动集尘方面，四款产品表现出较大的差异......

综合对比推荐：追觅L10 Plus

追觅扫地机器人扫拖一体机 拖地机擦地机 自动集尘 3D避障 智能规划 4000Pa大吸力L10 Plus 2699 购买

以下为正文：

上个月，我们做了一期四款扫地机器人的对比评测，各位观众老爷的反响还不错。所以，我们又制作了番外篇——四款自动集尘扫地机器人的对比评测。

在这期对比评测中，我们所挑选的四款产品分别为：科沃斯N8 Pro+、石头T7s Plus、追觅L10 Plus、由利V980 Plus。四款产品均为全新机，废话不多说了，直接开始。

第一章：基础信息

老规矩，咱们还是先将这四款产品的基础信息统计了一下。

在吸力方面，追觅祖传的4000Pa拔得头筹，这属于他们家的传统异能了，其他三款产品的吸力比较接近；四款产品的导航方式都是激光，也是目前的主流方案，不多赘述了；在售价方面，以今年的双十一到手价为准，最贵的是4399元的石头T7s Plus，最便宜的是追觅和由利，只要2699元。

接着我们分别看一下这四款产品的设计和细节。

第一款是科沃斯的N8 Pro+，纯白色的机身，顶部只有一枚开关键。尘盒和水箱是分开的设计，尘盒位于盖板下方，水箱在机器后方。

科沃斯的自动集尘基站体积不大，又细又高的类型，顶部盖板的开启方式是按压式，里面用的是集尘袋。

第二款是石头的T7s Plus，外观部分就不多介绍了，和科沃斯的设计比较类似。

但是石头的集尘基站比较特殊，它没有采用现在比较主流的集尘袋设计，而是在基站里面集成了气旋装置，它更像是一台吸尘器。

第三款是追觅的L10 Plus，产品方面同样不多说了。

追觅的集尘基站是四款中最大的，掀开盖板之后，里面是一个巨大的集尘袋。

最后是由利V980 Plus，见多了纯白纯黑的设计，第一次看到由利时的确有被惊艳到，黑金搭配真的很好看，大家觉得怎么样？

由利的集尘基站同样也很有设计感，尤其是那一圈金色，很能拉升产品颜值。当然啦，这些都是基于个人喜好。

以上就是四款自动集尘扫地机器人的基础信息，机器主体大同小异，主要的差异点还是在基站上，后续我们会着重对集尘原理和集尘体验进行介绍。

第二章：清理实测

豆子清理

第一轮清理测试是针对小颗粒垃圾——100g的黄豆和绿豆，测试场地依旧是2m*2m的木质围栏内，瓷砖地面。

以下是四款扫地机器人的清理实拍画面，都是很标准的四周+弓字型清扫。（注：以下所有的清理和自动集尘测试均是在常规/普通档位下进行）

再放上一张清理结束后的对比图，四款机器清理的都很干净，只是边角有一点点的残留。

我们也对四款机器的清理残留进行了称重，最终成绩如下图，清理效率都在95%以上，表现不错。

MM豆清理

第二轮测试换成了体积和重量都更大的MM豆，一共是100个，均匀的洒在围栏内。

这一轮的测试有些出乎意外：科沃斯的表现最差，有大片的残留；石头和追觅的表现中规中矩，边角有一些被打飞的MM豆没被清理到；由利的表现是最好的，在第一遍清理的时候就解决了绝大部分的MM豆，第二遍清理查漏补缺，几乎没有残留。

最后我们一颗一颗清点了剩余的MM豆，结果如下图。由利的表现最好，继续保持95%的高水准，其次是石头和追觅，最后是科沃斯，仅有55%的清理效率。

酱油清理

第三轮是酱油的清理，在瓷砖上倒了三处酱油，每处10ml，共计30ml。然后为四款扫地机器人换上拖地模块，开始对地面进行湿拖。

来看最后的结果，这四款机器的表现还都是不错的，几乎没有残留，地面也没有发黄的迹象。

本来以为这一轮的拖地测试到此结束，结果将四款扫地机器人拿出围栏的时候，问题出现了！！！四款扫地机器人被拿起时，拖布都开始向下滴酱油，其中石头和由利滴的最凶，科沃斯仅有少许，追觅的表现更好，只有几滴。（追觅只是在拿起的一瞬间滴了两滴，非常少，没有拍到）

第三章：自动集尘原理

清理实测结束之后，我们再回到自动集尘的实测。打开四款机器的基站之后能够看到，科沃斯、追觅、由利都是集尘袋设计。石头比较特殊，我们后续再单独讲解。

科沃斯和由利的自动集尘原理比较类似，当扫地机器人和基站连接之后，内部形成负压会将扫地机器人内部的垃圾吸入到基站中。下图截取于由利的电商详情页，蓝色为垃圾的收集路径，应该很好理解。

追觅的自动集尘方式有所不同，它采用了两条通道的设计，一吹一吸，如下图所示，两条管道同时运行，将扫地机器人尘盒中的垃圾收集至基站尘袋中。理论上来说，追觅的双通道集尘效果是要好于科沃斯和由利的单通道的。唯一的问题就是比较占空间，这也是追觅基站体积比较大的原因。

石头的集尘基站比较另类，完全可以理解为一台吸尘器，右侧是多锥气旋，垃圾在这里进行尘气分离。

垃圾的倾倒方式也和吸尘器比较类似，打开底部盖板进行倾倒。

在尘袋容积方面，从下图中可以看出，追觅的集尘袋尺寸更大，科沃斯和由利的大小更接近。但是根据官方给出的数据，科沃斯是2.5L、追觅是4L、由利是4.3L。

再从这个角度看过去，由利怎么看都不像是4.3L的样子，明明是追觅更大~~

综合来看，四款产品的集尘原理算是各有各的优缺点吧。科沃斯和由利采用的是目前比较常见的单吸模式，技术比较成熟，而且不占地方。追觅是一吹一吸的双通道，可以看作是单吸模式的升级版，理论上集尘效果会更好，但是缺点是基站体积更大。至于石头的气旋搭配集尘桶设计，可以做到重复使用，不需要额外购买耗材，缺点是无法直接水洗和彻底清理，长期使用可能会有细菌残留。

至于这四款产品的自动集尘效果如何，咱们来看实际测试。

第四章：自动集尘测试

在开始自动集尘测试之前，我们先测量了四款产品的尘袋重量，除了石头达到了839g之外，其余三款都是28g。

豆子自动集尘

我们在第二章进行黄豆和绿豆的清理实测时，同时还进行了自动集尘的数据记录。在四款机器自动集尘结束后，取出它们的尘袋，放到电子秤上进行称重，最终的结果如下。

接着，将自动集尘后的尘袋重量减去尘袋空袋的重量，得出此次自动集尘过程中基站吸入的豆子重量。其中实测成绩最好的是追觅，97g的豆子被吸入了93g，自动集尘效率达到了95.88%；科沃斯同样也在90%以上，由利的表现也不错，为82.29%；最差的是石头，仅有63.54%。

MM豆自动集尘

接着是更大颗粒的MM豆自动集尘，我们在四款机器自动集尘结束后，将尘袋内的MM豆全部取出，然后进行清点。

接着对比机器内的MM豆个数和基站尘袋内的MM豆个数，二者相除得出大颗粒MM豆的自动集尘效率。

这一轮的成绩开始出现比较大的波动，双通道设计的追觅开始展现出优势，集尘效率达到了78.67%，排在第一名；由利和科沃斯的单吸设计面对更大颗粒的MM豆时，开始疲软，集尘效率仅有55.79%和38.18%；表现最差的是石头，集尘效率为15.79%。

对于这四款扫地机器人在自动集尘方面体验，我们也进行了探索，有几点小插曲也和大家分享一下。

1、这四款机器的充电方向和集尘方向都是相反的，充电位置在“头部”，集尘口在“屁股”。所以科沃斯、石头、追觅这三款机器的基站都配备了托盘，托盘底部带有通道，垃圾从机器人尘盒被吸出后直接通向托盘，托盘再和基站相连。这种设计的好处是在集尘完成后，机器人可以直接进行充电，不用再调整位置。但是由利是没有托盘的，它每次返回基站集尘时，需要先将“屁股”对准基站，接着离开基站进行掉头，最后再返回基站进行充电。这种设计的确节省了基站的占地面积，但是也过于折腾了。

2、石头和由利的集尘口比较狭窄，在处理大体积的垃圾时，很容易被卡住。在我们实测的过程中，石头和由利都出现了集尘口被卡住然后报错的状况。

3、石头、追觅、由利这三款机器在自动集尘时，所发出的噪音是循序渐进的，在达到峰值之前会有一个“小预热”，所以不会让人感到突然。但是科沃斯比较耿直，当语音播报完开始集尘之后，电机会直接开足马力，噪音瞬间达峰，惊吓程度直接拉满，这一点的用户体验有些不太友好。

第五章：噪音测试

在噪音测试的环节，体验非常糟糕。我们测试的时候还是白天，连续测试多轮之后，物业直接上门警告，让我们不要搞的太吵。

我们在距离基站2m的位置测得的噪音数值如下图，科沃斯、追觅、由利这三款的数值比较接近，虽然有些吵，不过好在时间比较短，忍一下还是可以接受的。但是石头就真的忍受不了......

石头空转集尘时的表现非常好，甚至是四款中噪音最小的，但是当对于豆子和MM豆进行集尘时，这些硬质垃圾会碰撞到尘仓的塑料外壳，噪音一度达到了90分贝，几乎无法忍受。

第六章：避障测试

在避障的测试中，我们依旧是使用老四样：数据线、电子秤、透明水杯、拖鞋，这四者属于是比较具有代表性的障碍物。因为扫地机器人的边刷是凸出的，即使机器成功识别了障碍物，但是行进过程中边刷还是有可能碰到障碍物。所以在这轮测试中，我们认为一些轻微的触碰是可以接受的，不计入其中。

下图是科沃斯的避障实录，数据线和水杯都只是一点点的位移，可以看作是轻微触碰，不计入，但是电子秤和拖鞋就没办法了，需要计入。

石头的表现非常好，除了数据线有轻微的触碰之外，其余三样物品都没有碰到。

接着是追觅，数据线和水杯可以看作是轻微触碰，但是拖鞋就要计入了。

由利，最调皮的就是它，四件物品无一例外，全部大幅度位移，避障效果较差。

第七章：总结评价

好啦，以上就是对于四款自动集尘扫地机器人的对比评测，希望对大家有所帮助。

我们也将各轮测试的结果整理成为了表格，便于大家更直观的了解。在多轮的清理效果方面，四款产品的表现都不错，并没有拉开太大的差距，应付家庭清洁是绰绰有余的。但是当来到了自动集尘的实测中，出现了比较明显的差距。得益于原理上的优势，追觅的双通道设计在集尘效果和噪音控制方面都有更突出的表现。科沃斯和由利的单通道集尘技术同样也有不俗的表现，处于第二梯队。石头则出现了一些状况，在实测效果和使用体验方面都不是很理想，本次评测中处于下风。