任何时候，直接动人，都是起兵戈，所谓下策。

直接动人，必须要有充足的论据。而充足的论据，意味着不菲的成本。因此，除非动人的收益足够大，否则，都意味着极大的风险。

基于此，大部分时候，都不会选择直接动人，而会选择把人放置进某种处境，以达到不动兵戈而屈人之兵。

因此，动人的有效程度和成本控制程度，往往取决于动人的策略。

01

第一种：动结构。

某种程度，人是因结构而存在的，是结构的属性，赋予了人的某种属性。

因此，人只有在结构上，才能生成某种属性效用。也就是说，动结构，无异于是釜底抽薪，是改变人发生属性效用的土壤结构。

而动结构，往往属于上位者资源，是来自于更强悍的权力结构。因此，这种动结构，往往是基于某种成本出清，是一种笼罩式改变结构利害的手段。

这种动结构，实际上，都是在清理系统淤堵，往往是以某种宏观叙事的视角，来进行精准清理的。

因此，在结构上的那些人，本身是不具备博弈空间的。任何以宏观叙事姿态出现的手段，最终都是要以改变微观结构来落地的。

于是，只要是动结构了，那么，无论是在怎样的结构范围内，它最终都是在动人。

02

第二种：动游戏规则。

动游戏规则，就是动结构语境。

结构，是随着语境变的。说白了，结构始终是基于某种解释权而存在的。

一个结构，是这样解释，还是那样解释，结构的事实性是不一样的。

所谓结构的事实性，即结构的深层叙事。深层叙事，始终是与利害相关的东西。

因此，很多时候，一个人看结构，如果看不透其中的深层叙事，那么，他始终是局外人。是局外人，就没有必要去动。

而真正需要动的人，往往是那些不仅看透深层叙事，还凌驾了深层叙事的人。这种凌驾，不仅指对游戏规则的超额利用，还指对深层叙事的不当使用等。

因此，动游戏规则，实际上，就是在以可能的方式堵死那些人的路。越不留退路，说明越在动人。

03

动结构，是在以绝对的博弈实力，进行对人的彻底清理。很多时候，这种清理，是没有特指对象的，因此，也就不存在所谓的针对性。

于是，只要给出退路，那么，人就动好了。

而动游戏规则，则往往是在动利害结构。动利害结构，即改变资源要素的配置模式、流动路径等。

这对于结构上的人而言，其实是改变了其所处结构的解释范式。很多人，之所以从如鱼得水到处处掣肘，原因就在于这种解释范式被置换了。

但是，对于规则语境的改变，他们仍然是缺乏博弈空间的。因为，但凡有效的游戏规则，或者说是解释范式，都必然是基于对其在系统结构中的退出机制量身定制的。

退出机制，即个体的风险底牌。