省下来的钱，去哪了

11 月 8 日，一个大三学生靠 AI 漫剧不到一年营收超 300 万，上了热搜。

11 月 9 日，"付鹏称 AI 漫剧全部亏损"也上了热搜。

隔一天，两条消息，看着像在打架。

其实不是。它们说的是同一条产业链上的两个位置。

先纠正一个时间

付鹏是新火集团首席经济学家。被广泛引用的那句话是："做 AI 漫剧全部亏损，也就这三个月的事。"

但这话不是 11 月 9 日说的。

有博主查过，原话九月中旬就发在他自己的账号里。11 月 8 日晚被剪成短视频转发，第二天早上才冲上热搜。

所以严格说，这是一段被重新翻出来的旧判断，不是新表态。这一点对判断它的时效性很重要——"这三个月"，指的是九月前后的情况。

那笔账

付鹏给的成本结构是这样的。

Token 涨不涨，对总成本的影响只有 3% 左右，基本可以忽略。真正的大头在投流买量，占 80% 到 90%。算力只占 10%。再加上硬件折旧，最终利润只剩 5% 上下。

多数普通创作者花几周做出来的作品，上架半个月分账几百块。

他调侃说，算完这笔账，不如去送外卖。

行业数据能对上。2026 年上半年，抖音端 AI 剧漫剧新剧破亿率 0.48%；以 5000 万播放为盈亏平衡线，达标比例 1.3%。万播分账从 2025 年的 30 到 100 元，跌到今年 11 月的 5 到 10 元。上半年全网新上线 AI 漫剧超过 22 万部。

另一面是规模。DataEye 预测，2026 年全年国内 AI 剧漫剧市场规模将突破 400 亿元。

市场在长，钱却难赚。这两件事同时成立。

钱没留在做剧的人手里

付鹏的解释，比"亏钱"这两个字更值得看。

他说，AI 作为生产力工具，已经跳跃式地改变了制作流程；但全要素生产力里的组织架构和分配关系没跟上，分发逻辑还是互联网时期的投流竞价模式。

省下来的钱，没留在做剧的人手里。

而且这里有个死循环——效率越高，单位内容能换回的收益越薄；收益越薄，越要靠堆量维持流水；堆量又进一步压低单价。

他管这个叫"技术越高越累"。

有人把 AI 漫剧比作骆驼祥子，都是给平台打工。付鹏的说法更狠：祥子拉车至少还能养虎妞，AI 漫剧的创作者算上算力、投流、硬件折旧，账面上剩不下什么。

他也提到，社交媒体上"小夫妻做爆款赚大钱"的故事，多数是早期吃平台补贴红利的个例，属于幸存者偏差。

那 300 万算不算反例

不算。

那位苏州大学的学生自己说得很清楚：5 个人、7 天做 3 部，只有 1 部爆了。300 万营收里，一部 15 亿播放的爆款占了 200 多万。

这就是幸存者偏差的样本本身。

付鹏描述的是那 22 万部的平均值，学生站在分子的位置上。两个数字都是真的，只是分母不同。

顺便说一句，《持械入宋》那个"投入 100 万回报超 1000 万"的说法，主创已经公开否认，说"还没来得及计算收益"。这类数字在网上流传的时候，大多经不起追问。

他自己给的出路

付鹏的答案是：想赚钱只有改变旧的生产关系，也就是分发不再完全依赖平台。

如果平台能按相对公平的规则做全网推荐，观众看了剧，创作者就能拿到对应的广告收益，利益分配才有重新谈判的空间。否则 AI 只是一个效率工具，改变不了"卷"，也改变不了谁在给谁打工。

这是他的个人判断。不是行业共识，也不是政策方向。

同期监管层面的表态是另一套语言：扶持真人短剧、规范 AI 短剧，强调"AI 能生成画面，不能生成生活"。

但有一点，两边说的是同一件事——故事本身的价值在上升，批量生成的空间在收窄。

所以对还在观望的人来说，真正该算的不是"做一集要多久"。

是这个月，平台还给不给免费流量。

AI 把门槛降下来了。可门槛降下来，不等于门后面就有钱。

如果你在这个行业里，欢迎说说你看到的是哪一版账本——是那一部爆款，还是那剩下的 22 万部。数据我都标了来源，可以自己再核一遍。