清华李志徽教授：烟价上涨20％，每年可增加130万新生儿！靠谱吗

老曹无意间刷到了一条新闻，觉得十分有意思，便在这里分享给大家。

经过清华大学科研团队的研究分析，若烟价上涨20%，每年可增加130万新生儿，提高生育率。

为此，还列出了一系列数据加以佐证。

文章内容很长，也很详实。

在这里老曹就不一一复制粘贴了，只来说一说自己的理解。

若是有兴趣，大家可以自行搜索阅读。

其中的逻辑，也非常简单。

吸烟有害健康的道理，相信大家也都懂的。即便是吸烟的朋友，在备孕期间大概率也都短暂的戒过烟。

于是清华大学的科研团队便想着通过提高烟价的方式，强迫收入不太稳定，或者收入较低的群体戒烟。

既然不抽烟了，总要找些其他的方式来打发时间。

生孩子玩儿，便成了其中的首选。

当然，老曹的解释，语言有些诙谐。但意思却与清华大学研究团队的研究逻辑大差不差。

只是这个逻辑真的能够说得通吗？

额~

或许还真能够说得通。

不过也仅限逻辑层面上的说得通。

于事实而言，肯定是驴唇不对马嘴的。说的专业一些，就是清华大学科研团队的这项研究，从本质上来讲就是一种模型推演下的相关性分析。

这种模型推演下的相关性分析，可以适配任何一种结果。

举个最简单的例子：

先说结果，若是烟价上涨20％，能进一步拉高民众患口腔癌的可能性。

通过结果可以逆推出过程，因为烟价的上涨，开始有越来越多的老烟民，试着接受其他消遣方式，比如说嚼槟榔。

众所周知，若是长时间嚼槟榔，可能会使人身患口腔癌。

这同样是有科学依据的。

同样是有数据支撑的。

可这样的过程和结果，又能有什么实际的参考意义呢？

非但是没有任何意义，还极有可能会成为各种流传于网络上的各种热门文章的第一手参考意见。

这也是互联网上，为什么会充斥着这么多，貌似是十分靠谱，但又毫无作用的科普文章的原因之所在。

首先，受到欺骗的，就是一些不明真相的老人；然后，就习惯性的分享到“相亲相爱一家人”的群里面，最后，沦为口中鞭策子女的工具~

不知道令多少年轻人深恶痛绝。

毕竟，类似这样的文章，老曹相信，只要是正常人都会持有一定质疑态度的。

哪怕是一个外行，也能够知道，当今的年轻人之所以不着急要孩子，其根本原因，绝非是什么吸不吸烟，而是物质上的原因~

至少，对于绝大多数人来说，会是这个原因。

现今的社会环境，较之以前，在最基本的物质保障上，确实要强上不少。

一个人，只要是肯努力，吃的辛苦。

在一般的情况下，都不会遇到缺衣少粮的情况发生。

哪怕是这个人不求上进，整天除了吃，就是睡，也只要是肯拉下脸面来，随便找一个路边，可怜兮兮的乞讨，一样也不会遇到生存危机，弄不好赚得，可能还要比一般的打工人强上不少。

这就是社会在进步的过程中，惠及普通民众，最为明显之处。

但“能活下去”和“活得很好”，更是截然不同的两回事，尤其是在生养孩子这方面，多有多花，少有少花，简直就是一个无底洞。

这也怪不得现在的小孩，会有一个“四角吞金兽”的雅称。

可大家都是为人父母的，至少在将来，绝大多数人都会为人父母~

作为父母，谁又不想尽之可能的为孩子，打造出一个学习、生活帝国来，以免会受到一个杂七杂八的琐事打扰。

这也意味着未来的教育支出，要会是更加多的一笔，且绝不封顶，哪怕是下限，也大概率会是该家庭所能够踮起碰到的上限。

再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育~

可以说是，无数家庭和父母最基本的一个认知。

除却沉重的教育支出外，还有居高不下的房价、女性在职场中可能遇到的区别对待、原生家庭的影响、未来的医疗养老风险……

组建一个家庭，养育一个孩子，绝不像一些专家嘴里面，说的那么简单，所要面对的，会是数十年如一日的经济消耗和精力透支，相信在每个人的心中，都会默默的算起这么一笔账，这才会做出“生不生孩子”，“什么时候生孩子”的决定。

专家教授之所以能够说的那么轻松，无非是因为早已经在物质上，获得丰厚的报酬。

因此，才能站着说话不腰疼。

退一步来讲，要知道吸烟可是会成瘾的。不然，也就不会出现“戒烟困难”的尴尬处境了。

若是烟价真的上调20%，那么在老曹看来，最大的可能性，绝不是什么因为现实的缘故，迫使这些吸烟人士戒烟，大概率无非是以下两种情况：

• 咬咬牙，接着购买喜欢抽的香烟；
• 固定预算，找一款价格较低，还能够接受的香烟；

同时，所谓的戒烟，能够改善人的身体状态，更是无稽之谈。

要知道“能不能生”是“生理问题”，而“愿不愿意生”则是“社会问题”，两者岂能够如此粗暴的，直接划等号呢？

当然，老曹也是支持“全民控烟”的，无论是出于身体健康的角度，还是什么其他的角度~

同样，老曹也是鼓励大家在多方条件允许的情况下，多生孩子的~

但两者真的没必要混为一谈。

对此，不知道大家是如何看待的，欢迎在评论区交流各自的看法。