台媒称：马斯克与中国大陆站在一起，台积电应拒绝先进芯片制造

马斯克对芯片的极度渴望，正让全球半导体产业陷入一场前所未有的资源争夺战。他构想的超级工厂Terafab，目标每年生产一太瓦算力的芯片，这个规模犹如在硅谷中心投下了一枚震撼弹。

如今，马斯克团队已经开始与全球最大的晶圆代工厂接洽合作。面对这份高达千亿美元投资的超级计划，台湾岛内的舆论却充满了浓重的警惕意味。

有台媒甚至发出刺耳的警告，认为马斯克在商业版图上与中国大陆有着千丝万缕的利益交集，台积电应当果断拒绝参与其先进芯片制造项目。这种焦虑的背后，既有着对得罪英伟达等老客户的深深担忧，更害怕在盲目扩产后，面临产能过剩与巨额折旧的深渊。

芯片产能，早已成为人工智能时代最稀缺的战略筹码。今年一月份，SpaceX 向美国联邦通信委员会，也就是 FCC 提交了一份申请，要求发射一百万颗卫星上太空。

目标是在地球轨道上建立一个巨大的分布式 AI 计算网络，用来支撑下一代的人工智能算力需求。简单地说，SpaceX 要在太空中打造一个 AI 数据中心。

马斯克在采访中提到，在地球上会受到电力条件的限制，太空的优势就是能够持续获取太阳能，太空部署 AI 很快就会实现，只需要两年时间。

不只是马斯克，谷歌的 CEO 桑达尔・皮查伊也公开表态，他毫不怀疑，十年之后，人类会把太空看作一种常规的数据中心建设方式，并且表示谷歌将在 2027 年发射两颗卫星来验证相关的技术。

如果觉得数据中心搬到太空这个想法太过科幻，抱有这种想法的人并不在少数。OpenAI 的 CEO 山姆・奥特曼就公开提出反对，以目前的技术条件，把数据中心放到太空这个想法过于荒谬。

太空本身固然是独特的环境，但数据中心上太空这件事，在十年内不会产生实际的落地价值，这件事或许在遥远的未来才具备可行性。一边是马斯克宣称两三年就要落地太空数据中心，一边是山姆・奥特曼认为十年之内这件事都不具备现实意义。

一边是好几家万亿级别的企业投入大量资金开展相关研究，另一边是业内最懂 AI 算力需求的行业领军人物判定这件事根本不靠谱。到底哪一方的判断更接近事实？

科技圈的大佬愿意投入巨量资源，尝试去天上建造数据中心。和地面相比，太空究竟具备哪些独有的优势。

在太空搭建 AI 算力这件事，真的具备可行性吗？当时很多人认为太空布局太过虚无，但现实是，马斯克不仅大举推进太空网络，更在得州脚踏实地布局Terafab，而台积电正是承接其海量芯片制造的关键。

听到马斯克计划在太空建造数据中心这件事，很多人第一反应都会有自己的判断。行业里一直流传一句话，永远不要轻易和马斯克唱反调。

最开始看到这个消息的时候，也会疑惑马斯克又提出了怎样的构想，不能简单默认这又是一个拍脑袋想出的不靠谱计划。所以专门调研了这个赛道，谷歌、贝佐斯旗下的蓝色起源，这些大厂布局相关方向并不是近期才开始的。

如果继续向前追溯，查阅相关资料就会发现，太空计算的起源可以追溯到上世纪八十年代美国的战略防御计划，也就是人们熟知的星球大战计划，项目内有一个名为 “璀璨卵石” 的子项目。

当时项目团队就设想，能不能在太空部署大量小型卫星，实时监测导弹并判断飞行轨迹。他们最初发现，如果先在太空探测到导弹，再把探测数据传回地面计算，计算完成之后再把指令传回太空，整个流程耗时过长，无法满足实战要求。

导弹飞行速度极快，地面回传数据的延迟太高，边缘计算的雏形最早就诞生在这个项目之中。这种天地双线布局，暴露出他对算力产能无休止的吞噬，难怪台媒声称，马斯克会为了商业野心突破任何限制。

核心原因就是地球上现有的资源已经跟不上算力扩张的需求，电力、水资源都面临巨大缺口。可以举一个例子，美国弗吉尼亚州是数据中心高度集中的州，州内的劳顿郡，是全球数据中心分布最密集的区域，这里落地了大约两百个数据中心，早期在这里审批建设的门槛相对更低。

大量数据中心集中落地，当地社区随处可见高压输电线，区域用水量暴涨百分之六十三。施工噪音、柴油发电机持续运转的噪音充斥在周边社区之中。当地居民开始集体抵制新增数据中心项目。2025 年，劳顿郡取消了数据中心免审批的优惠政策。

所有新建项目，都必须召开公众听证会，经过规划委员会审查之后，才能够获批建设。地面的资源挤压愈演愈烈，这让先进芯片制造的资源争夺变得无比敏感，也让台积电在接单时如履薄冰。

劳顿郡的情况并不是个例。根据统计，美国去年有超过六百四十亿美元的数据中心项目，因为社区居民的反对被迫停止或者推迟。从中能够看出，如今在地面新建数据中心，需要克服的阻力已经非常大。地面建设数据中心最核心的矛盾，是电力短缺。

国际能源署预估，全球数据中心的电力消耗到 2030 年会实现翻倍，接近一千太瓦。一千太瓦大致相当于日本全国一年的总用电量。

美国能源部的报告也提到，2028 年，也就是两年之后，数据中心的电力消耗可能占到全美总用电量的百分之十二。简单来说，平均每个美美国家庭，有一个半月的电费，本质上是在为数据中心的用电买单，当地民众自然会产生强烈的抵触情绪。

Star Cloud 的 CEO 表示，如果按照当前的增长趋势继续发展，再过六个月，企业花费千万美元采购的芯片与算力设备，就算运进数据中心，也可能没有足够电力支撑设备运行。在美国，数据中心想要接入电网的流程也十分漫长。

弗吉尼亚州的数据中心如果提交用电接入申请，审批周期普遍在四年到七年，平均等待时长为五年。不少科技大佬现在新建数据中心，都需要配套自备发电设施。

企业会采购燃气涡轮机，或是建设小型核反应堆，甚至重启部分老旧核电站，只为保障自家数据中心的稳定供电。面对地面的资源死结，马斯克庞大的扩张野心早已无视边界，这正是舆论担心他随时可能将利益中心倾斜至中国大陆的原因所在。

除电力之外，第二大难题就是水资源。人们都清楚，数据中心运行时芯片会产生巨大热量，需要大量水资源进行冷却。目前全球数据中心每年消耗的水量大约五千六百亿升。未来几年，这个消耗总量会翻倍，达到一点二万亿升。

这个水量，足够全球八十亿人口，每人饮用两个月的瓶装水。综合来看，地面的电力、水源、土地资源，全部跟不上数据中心快速扩张的节奏。地面资源供给不足，才会有企业将目光投向太空。但太空算力的落地，也不会一蹴而就。太空环境的优势首先体现在能源层面。

处在晨昏轨道的卫星，能够持续接收太阳光，相当于永远处于晴天状态。太空太阳辐射的强度，比地面高出百分之三十六，能量利用效率是地面太阳能的四十倍。初创公司 Star Cloud 发布的白皮书测算，太空等效能源成本大约是零点零零五美元每千瓦时。再来看散热条件。

很多人会误以为太空温度低，天然适合散热，这个认知并不准确。太空属于真空环境，没有空气对流，热量只能依靠红外辐射向外散发。

国际空间站内的宇航员，需要应对的不是严寒，而是设备持续产生的高温。空间站搭载冷却系统，这套散热系统不需要消耗水资源，也不会额外耗费大量电能。

地面的数据中心，散热相关能耗会占到总能耗的百分之四十，这部分能耗在太空环境中可以直接省去。但单块 GPU，都需要搭配大面积太阳能板与散热板。

经测算，单套算力设备配套的太阳能板加上散热板，总面积达到一百三十九平方米，大约等同于八个停车位的大小。这些散热板必须轻量化，发射前折叠收纳，送入太空之后再展开。

设备需要承受极端温差，向阳面温度可以超过一百摄氏度，背阴面温度低于零下一百摄氏度，整套设备至少要稳定工作五到十年。卫星一旦发射升空，很难进行维修，设备损坏之后基本无法现场更换。

想象太空数据中心的外观，卫星主体芯片部分体积很小，两侧太阳能板和散热板完全展开，就如同苍蝇的身体搭配老鹰一般巨大的翅膀。尽管这种全天候的设想极度疯狂，但在决定是否配合其打造芯片梦工厂时，台积电必然要反复权衡基础设施落地的不确定性。

太空数据中心还有一项显著优势，安全性更高。地面数据中心会面临洪水、人为物理攻击等各类风险，卫星发射入轨之后，除非发生卫星碰撞事故，很难受到外部破坏。

从国家安全通信的角度来说，太空算力节点的安全等级很高。可以补充一则案例，近期伊朗相关袭击事件中，亚马逊 AWS 的地面数据中心遭到打击。

贝佐斯当时就提出，如果数据中心部署在太空，就不会遭遇这类地面攻击风险。前面聊到太空算力最核心的优势是能源，同时安全属性突出。但每一项优势背后，都隐藏着大量工程难题。这也是山姆・奥特曼评价太空数据中心构想过于荒谬的根本原因。

种种技术与维护成本的黑洞，使得台媒更加坚定地警告台积电，不要轻易卷入这种豪赌。想要在轨道上搭建数据中心，物理层面、工程层面存在大量待攻克的难题。

唱衰太空数据中心的声音，在行业内占比更高。可以拆解行业提出的各类困难与挑战，其中最核心的有三项，分别是散热、设备维护、发射成本。

先说散热问题，太空虽然不用消耗水资源冷却设备，但是必须配备面积巨大的散热板。太空是真空环境，就像保温杯，没有空气流动带走热量，只能依靠红外线把热量辐射到深空之中。

散热的能力，取决于散热板的面积，面积越大，辐射散热的效果越好。根据测算，如果卫星搭载十块 GPU，需要九十三平方米太阳能板供电，配套四十六平方米散热板。四十六平方米，大约相当于四个停车位的面积。这仅仅只是十块 GPU 的配置规模。

地面数据中心普遍是万卡级别的大集群，以此推算，万卡集群对应的散热板总面积，几乎能覆盖一座小镇。当下 AI 芯片的功率还在持续提升，高端芯片单颗功率能够达到一千五百到一千八百瓦。

芯片功率越高，产生的热量也就越多。未来送入轨道的巨型散热板，会成为卫星发射阶段巨大的重量负担，是整个项目最大的包袱。

卫星一面长期面向太阳，另一面朝向深空，巨大温差会对散热板、芯片、太阳能板的材料性能提出极高要求。目前适配这种极端温差的材料，还没有实现成熟突破。

第二个核心挑战，就是设备维护。在地面的数据中心，如果 GPU 损坏，或是内存出现故障，运维人员可以直接拆下旧硬件，更换新配件。每隔数年，机房还会开展大规模设备更新。但这套运维模式，在太空完全无法实现。

Meta 在 Llama3 相关论文中披露过一组数据，一套一万六千块 H100 芯片的算力集群，在五十四天运行周期内，故障发生五百多次，平均每三小时就会出现一次硬件故障。在太空轨道之中，没有办法开展现场维修更换。

卡内基梅隆大学一位教授提出观点，搭建太空数据中心，不只是把设备发射上天就完成任务。整套系统需要大量备用配件，同时架构要支持重构。

如果一两块芯片损坏，系统需要依靠备用方案维持持续运行，这是很难解决的难题。还有一个关键因素，芯片迭代速度极快。一年前还是行业顶尖的芯片，一年之后就可能面临淘汰。但太空数据中心的设计使用周期，普遍是五到十年。

芯片硬件老化损坏的速度，甚至赶不上芯片技术迭代更新的速度。这也是行业批评太空算力方案的重要理由，在太空长期使用同一批芯片，算力效率会快速落后于地面最新硬件。

还有一个不能忽视的问题，宇宙辐射。太空环境下，辐射会造成芯片发生单粒子翻转，计算底层的 0 和 1 会被反转，原本的 0 变成 1，或是 1 变成 0，直接造成计算结果出错。

如果要把芯片部署在太空，芯片本身需要专门做抗辐射设计。谷歌正在研究如何让自家 TPU 芯片在辐射环境下稳定工作，设计了对应的屏蔽防护装置。

但也有不同观点，每一块芯片都加装厚重的屏蔽结构，会大幅增加卫星的发射重量，陷入按下葫芦浮起瓢的困境。任何额外防护结构，都会增加卫星负重，进一步抬升发射成本。

当所有的技术狂想落回现实，马斯克的算力成本账本，直接决定了他对地面先进芯片制造产能的极度依赖。接下来可以核算成本，对比地面数据中心和太空数据中心的建设与运营开销，判断太空算力是否具备经济价值。

地面建设数据中心，最大的开支是电费，电力支出占到总开销的百分之四十到百分之六十。其余开销包含冷却系统、水费、空调能耗、土地租金、工程施工、硬件采购等多个项目。

以建设一太瓦算力的数据中心，加上五年运营周期来核算，地面方案总成本大约一百六十亿美元。太空数据中心的成本结构完全不一样。

不需要土地租金，没有水资源消耗，省去地面施工建设相关费用。但项目存在一笔巨额前期投入，也就是发射成本。太阳能板、GPU 芯片、散热面板、防护结构、冗余备用设备，全部都要通过火箭送入太空，发射费用按照重量公斤计价。

同样搭建一太瓦算力的数据中心，按照当前技术水平，大约需要发射四千三百颗卫星，配套五年运营，总成本大约五百一十亿美元，成本是地面方案的三倍。以当下的发射成本计算，太空算力这笔账，经济层面并不划算。

太空算力项目能否落地，最核心变量就是发射成本。谷歌测算，如果发射成本能够降到每公斤二百美元以下，太空的电力成本才能够和地面电价持平。

当前商用发射的主力，是 SpaceX 猎鹰重型火箭，发射成本为一千五百美元每公斤，比谷歌测算的临界价格高出八倍。现阶段，地面数据中心在成本上依旧拥有巨大优势。

所有的技术构想最终都要回归残酷的商业博弈。归根结底，无论是将算力推向太空的疯狂构想，还是在得州打造太瓦级超级晶圆厂的庞大野心，都昭示着产能才是未来科技世界真正的话语权。

马斯克为了支撑其星辰大海的商业版图，必然会不计一切代价攫取最顶尖的制造资源。然而，在商言商，台媒发出的警告也并非完全杞人忧天。当超级客户的巨大胃口与复杂的地缘偏好、高昂的商业折旧风险交织在一起时，台积电确实面临着沉重的两难抉择。

面对马斯克抛出的这份诱人却带刺的橄榄枝，如何在满足先进芯片制造需求的同时，避免因单一客户所谓“利益倾向中国大陆”等敏感因素而陷入产能过剩与老客户信任流失的泥潭，将是摆在代工巨头面前一道必须谨慎作答的时代考题。#上头条 聊热点#