欧盟确认：冯德莱恩斥资百亿，执意要做一个让中方左右为难的项目

冯德莱恩这次是真准备砸钱了。

欧盟已经确认，拿出最高100亿欧元公共资金，在欧洲建设最多7座人工智能“超级工厂”，另外还准备拉来至少200亿欧元私人资本。算下来，这个项目最后可能要砸进去300多亿欧元。

而且欧洲这次不是说说而已。

原先欧洲准备建设5座，现在直接增加到了7座。原因也很简单，报名的国家和企业太多。

此前意向征集阶段，欧盟收到77份方案，涉及16个成员国、60多个潜在地点。

正式申请截止到今年11月12日，欧盟预计2027年确定首批项目，随后陆续开工。

少人可能觉得，不就是欧洲多建几个数据中心吗？还真没这么简单。

这7座设施不是普通机房。欧盟要把先进AI处理器、数据中心、云计算、高速网络、软件系统集中到一起，专门训练大型人工智能模型。

单座超级工厂的计算规模，目标就是数万甚至约10万枚先进AI处理器级别，比现在欧洲不少人工智能计算中心大得多。

冯德莱恩推动这件事，目的也说得很清楚：欧洲不能在人工智能时代长期依赖别人。

这里面的“别人”，既包括美国，也包括中国。

欧盟委员会自己承认，欧洲目前缺少大规模人工智能计算基础设施，这已经影响到了欧洲企业训练大模型、发展先进制造、医药研发、科研和公共服务。

更重要的是，欧洲现在很多云服务、先进AI芯片和基础软件都离不开美国公司。

欧盟认为，如果这种情况继续下去，欧洲手里虽然有宝马、奔驰、西门子、空客、ASML这些大企业，可到了人工智能时代，最重要的数据和算力却掌握在别人的系统里，这显然不是欧洲愿意接受的结果。

元表面是在修计算设施，实际上欧洲真正想建立的是一套自己的人工智能产业体系。

芯片要逐步有欧洲方案，云计算要有欧洲企业，数据要留在欧洲监管体系内，人工智能模型要符合欧盟标准，工业企业以后使用AI，也尽量在欧洲自己的基础设施上完成。

在我看来，这才是这件事和中国真正有关系的地方。

如果只看今天的人工智能芯片市场，欧洲主要依赖的其实不是中国，而是美国。

英伟达、AMD、美国高通已经表达参与项目的意愿。

欧洲现在想建大型AI设施，短期内根本绕不开美国先进处理器。

这反而暴露出欧洲最大的尴尬。

嘴上说的是“技术主权”，第一批设备却很可能还得大量购买美国芯片。

欧盟对此当然也清楚，所以它真正想做的是分阶段推进。眼前先把算力建起来，让欧洲企业有地方训练模型；以后再通过庞大的采购需求，扶持欧洲自己的芯片设计、半导体制造、云服务和软件公司。

欧盟委员会最新文件已经明确提出，希望人工智能超级工厂能够刺激欧洲本土高端处理器设计，未来逐渐增加欧洲设计、欧洲制造芯片的使用比例。这事对中国企业到底有多大影响，现在还看不全，真正的变化可能要几年后才显出来。

过去几年，中国新能源车、光伏、电池、通信设备能够迅速进入欧洲，一个很重要的原因就是中国制造成本有优势，供应链比较完整，产品更新也快。

可人工智能这件事不同。

欧洲现在想做的，不光是买什么产品，而是提前把今后十年工业数字化的基础设施和规则定下来。

谁的数据能进入这些设施，谁的软件符合欧洲标准，谁的芯片能够采购，谁能参与欧洲公共部门和大型企业的人工智能项目，这些问题一旦形成固定规则，影响的就不是一家两家企业。

中国企业面对的难题也在这里。

积极参与欧洲市场，当然能继续做生意，还可能参与数据中心、电力设备、储能、服务器零部件和其他相关供应链。

但欧洲建设这些设施，本来的目的之一就是增强自主能力，降低对外部技术和供应链的依赖。

中国企业如果深度进入，欧洲会担心安全、数据和产业依赖；如果中国企业干脆不参与，欧洲又会加快扶持本土供应商，中国企业以后进入欧洲人工智能市场的难度可能反而更大。

所以所谓“左右为难”，真正难的并不是中国要不要帮欧洲建设几座工厂，而是以后怎么处理欧洲这个既是大市场、又越来越强调产业自主的经济体。

我认为，中国没有必要把欧洲这项计划看成专门针对中国的行动。

欧洲现在最担心的其实是自己掉队。

人工智能产业目前最强的两股力量就是美国和中国。美国有英伟达、微软、谷歌、亚马逊、Meta等公司，中国也已经形成大模型、互联网平台、制造业应用、数据中心和完整电子产业配套。

欧洲有什么？

欧洲有钱，有工业，有大学，有科研人才，也有ASML这样的核心企业，可真正能和美国、中国互联网与AI企业放在一起竞争的大型平台公司明显偏少。

这才是冯德莱恩着急的原因。

欧洲发现，如果现在继续只负责制定规则，将来很可能出现一个很现实的问题：规则是欧洲制定的，真正赚钱的企业却主要来自美国和中国。

所以这次欧洲不想只当监管者，也想自己建设产业。

但问题同样明显。

300亿欧元听上去不少，放到今天全球AI投资规模里，其实没有想象中那么夸张。

美国几家大型科技公司一年在AI数据中心、服务器和芯片上的资本开支，就可能达到数千亿美元。

欧洲一次建设7座超级工厂，真正分摊到每个项目以后，资金并没有大到足以改变全球格局。

另外还有电力。

大型人工智能数据中心耗电量很高，而欧洲工业电价本来就不便宜。

俄乌冲突之后，欧洲制造业已经吃过能源价格上涨的苦头。

现在又要大规模建设AI算力设施，电从哪里来、价格能不能承受、当地电网能不能撑住，都不是拿出100亿欧元就能自动解决的问题。

人才也是一样。

欧洲不缺优秀工程师，可美国科技企业工资更高、资本更多、企业扩张更快，长期吸走大量欧洲人才。

欧洲把计算机买回来，并不代表人工智能企业就能马上追上。

因此，我更愿意把冯德莱恩这100亿看成欧洲的一次长期调整，而不是欧洲突然拥有了和中美正面竞争的实力。

它真正值得中国注意的，是政策方向变了。

以前欧洲对中国最大的影响，主要是市场准入、关税、环保标准和贸易调查。

以后可能会增加一个新的内容：欧洲会越来越重视产业链自主。

电动车如此，电池如此，关键矿产如此，现在连人工智能算力也开始这么做。

这意味着中国企业以后进入欧洲，单纯依靠价格低、产能大已经越来越不够。

还要考虑当地生产、当地研发、数据安全、技术标准以及欧洲自己的产业政策。

这才是最大的变化。

不过欧洲想彻底摆脱外部技术，同样不现实。

人工智能产业本身就是全球协作形成的。

先进设备来自欧洲，顶级GPU目前主要来自美国，亚洲掌握大量半导体制造和电子供应链，中国又拥有全球规模最大的制造业应用场景之一。

任何一方想把所有东西全部关在自己内部完成，成本都会非常高。

所以接下来真正值得观察的，不是这7座人工智能超级工厂到底建在哪几个国家，而是欧盟最终允许哪些企业、哪些技术进入。

如果欧洲所谓“技术主权”最后变成主要购买美国芯片、使用美国技术，只是把数据中心修在欧洲，那么欧洲只是把服务器搬到了自己家里，核心技术依然没有掌握多少。

如果欧洲真的利用这次投资扶持出自己的芯片、云平台、大模型和人工智能企业，那才会真正改变全球科技竞争格局。

对中国来说，也没有必要因为欧洲砸100亿欧元就紧张，更没必要低估它。

中国更应该做的是继续把自己的算力、芯片、人工智能模型和制造业应用做好。

国际竞争发展到今天已经越来越清楚，别人愿不愿意合作当然重要，但真正决定主动权的，始终还是自己手里有没有别人替代不了的产品和技术。

冯德莱恩这次执意推进7座人工智能超级工厂，说到底说明了一件事：欧洲已经意识到，下一轮产业竞争不能只靠汽车、机械和化工这些传统优势。

欧盟现在开始补人工智能这一块。

这100亿欧元到底能不能花出效果，还要看几年以后。

但有一点已经很明确，欧洲正在努力减少对外部技术的依赖。

对中国企业而言，欧洲以后仍然是重要市场，却会成为一个规则更多、本土保护更强、竞争也更直接的市场。

这才是这100亿欧元背后，真正值得中国重视的地方。