阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，您的支持就是我最大创作动力！

文章参考官媒资料撰写，无任何不良引导请理性阅读，为阅读通顺文章可能存在润色部分，如有侵权或文章错误请私信指出！【文章参考信源已放在文章结尾】编辑：xk

前言

8月10日晚，第38届大众电影百花奖在北京落下帷幕。

当最佳男主角的投票结果在大屏幕上亮出的瞬间，全场鸦雀无声。

易烊千玺48票、梁家辉43票、朱一龙7票、成龙2票、刘昊然1票，而凭借36亿票房《唐探1900》首次提名百花影帝的王宝强，0票。

一个入行26年、累计票房超200亿的国民演员，在标榜“大众选择”的奖项上颗粒无收。

更扎心的是，这已不是第一次——四年前，中国影史首位400亿票房先生沈腾，同样在这个奖项上吞下0票的苦果。

两位合计超640亿票房的喜剧顶流，在“观众奖”上接连挂零。这101位“大众评委”，到底投出了谁的票？

大屏幕上的六个数字，写满了票房的荒诞

8月10日晚，北京国家速滑馆“冰丝带”，第38届百花奖颁奖典礼正在进行。101位观众评委坐在台下，每人手中握着一个表决器。最佳男主角的投票环节，大屏幕上的数字开始跳动。

易烊千玺的票数直线上升，最终定格在48。梁家辉43票紧随其后。朱一龙7票，成龙2票，刘昊然1票。然后，王宝强的名字后面，一个刺眼的“0”。六位提名者，王宝强是唯一颗粒无收的一个。

这已经是王宝强入行26年来第一次入围百花奖最佳男主角。他凭借的是《唐探1900》中“阿鬼”一角，这部电影在春节档狂揽36亿票房。在提名作品中，这个数字是最高的。但101位评委中，没有一个人把票投给他。

而王宝强本人，没有出现在颁奖现场。在此前的百花奖提名者表彰仪式上，他因为工作原因没能到场，代领人念出了他的提名感悟：“这份提名对我来说，是观众对这部电影的认同，也是对整个剧组共同努力的肯定”。到了颁奖夜，这份认同在101张选票面前，化为了零。

网友们炸了。“给我整无语了”。“换一种方式计票，或者是公布前三名的票数，给人留有最基本的体面”。“幸亏没到现场，要不有点尴尬”。话题“王宝强0票”“喜剧人拿奖难”瞬间冲上热搜。

但这还不是全部。有网友扒出了四年前的旧账——2022年第36届百花奖，沈腾凭借《我和我的父辈》提名最佳男主角，同样遭遇了101位评委的集体“遗忘”。

同一个奖项，同一个结局。沈腾当时没有出席颁奖礼。而就在百花奖颁奖的同一天，沈腾正在广州为新片《欢迎来龙餐馆》路演。台下观众扯着嗓子齐喊“沈腾影帝”，一位影迷甚至在互动环节给他送上了“获奖证书”。沈腾站在台上笑了笑，只说了九个字：“也重要，也没那么重要”。

一个在路演现场被观众封为“影帝”的人，四年前在同一个舞台上拿了0票。一个刚刚凭借36亿票房电影首次获得提名的人，重复了同样的命运。这101位评委，到底在看什么？

四百亿票房换不来一张票，喜剧演员的奖杯去哪了

沈腾的票房数字，放在整个中国影史都是独一档的存在。2026年2月24日，他主演的电影累计票房突破400亿元，成为中国影史首位达成这一成就的演员。到8月10日百花奖颁奖这天，这个数字已经攀升到415.10亿元。

他主演的22部作品中，有6部单片票房突破30亿。《满江红》《飞驰人生》系列、《抓娃娃》，每一部都是30亿以上的爆款。

然而，金鸡、百花、华表三大主流奖项的影帝名单里，至今找不到沈腾的名字。金鸡奖两提零中，百花奖一提零票，华表奖连提名都没有。

王宝强的情况同样触目惊心。他主演的电影累计票房超过229亿，位居中国影人榜第七位。加上沈腾的415亿，两人合计超过640亿。但在这届百花奖上，他们一个0票，一个连提名都没进。

更让人唏嘘的是，本届百花奖最佳男主角、最佳女主角、最佳男配角、最佳女配角四个演员奖项中，沈腾、王宝强、马丽、刘昊然四位累计主演票房超过1130亿的演员，合计只拿到3票——马丽2票、刘昊然1票。

一边是票房市场真金白银的投票，一边是评奖舞台上冰冷的数字。这种反差让无数网友意难平。

2022年7月31日，也就是沈腾0票事件发酵的第二天，极目新闻记者采访了第36届百花奖101位大众评审之一、独立制片人王金展。

王金展详细解释了评委的工作流程：百花奖开幕前一周，评委们就集中入住酒店，实行全封闭式管理，不允许和影片主创有任何接触。那几天里，每天早上六七点起床，一天看两到三部电影，还要参加讨论会和其他培训。

颁奖当晚，101位评委在晚会现场按下选择键，所有人的手机在进入现场时就被组委会“没收”，直到晚会结束才返还。王金展强调，绝对不存在“提前商量好”“被人操控”之类的事。

程序是合规的，评委是辛苦的，但结果是让人困惑的。当“沈腾0票”和“王宝强0票”相隔四年先后发生，当高票房喜剧演员屡屡在终评阶段“挂零”，这已经不是“选票集中”四个字能解释的了。

“大众评委”不“大众”，喜剧演技不算“演技”？

百花奖诞生于1962年，与生俱来的标签就是“观众奖”。2006年，确立了101位观众评委现场终审投票的模式。早期是公证随机抽取候选人，后来迭代为各省通过影评征文、电影答题竞赛等方式进行自主择优选拔，优先筛选深度普通影迷。

本届百花奖的完整流程是：先由中国电影发行放映协会的影院经理、媒体、业内专家组成初选小组实名投票，选出20部入围影片；随后广大观众线上投票筛选出最终提名者；颁奖当晚，101位观众评委组成的终评委员会以表决器当场投票，选出最终获奖者。

问题就出在最后这一环。王宝强能从全网投票中突围获得提名，本身就证明了大观众对其表演的认可。可到了101位“大众评委”的终选环节，这份认可荡然无存。同一个评选，前后两个“大众”给出了截然相反的答案。

按照评选规则，这101位评委需要经过影评征文、专家评审及省级推荐的层层遴选才能产生。这套筛选机制之下，最终站上投票席的，多是具备一定影视积累的爱好者、半专业从业者。

他们的审美取向天然向业内认可的艺术标准靠拢，更偏爱现实主义题材与正剧化表演。他们是“被筛选过的大众”，是贴近专业圈层的小众代表，而非影院里为喜剧开怀、为角色买单的亿万普通观众。

比机制问题更深层的，是行业内对喜剧表演的隐形偏见。在主流奖项的评价体系里，“好演技”似乎早已形成了一套固化模板：要有复杂的人物弧光，要有爆发力的情绪宣泄，要承载厚重的社会议题。

而喜剧表演的松弛感、生活化，那种恰到好处的幽默感，总被轻易归为“本色出演”“人设滤镜”。仿佛演喜剧不需要演技，只靠插科打诨便能成事。可事实是，能把一个喜剧角色演得家喻户晓、演成跨越十余年的国民文化符号，其难度丝毫不亚于塑造一个正剧经典形象。

王宝强在《唐探》系列中饰演的唐仁，浮夸却不低俗，搞笑却不悬浮，在系列作品中始终保持人物的生命力与辨识度。沈腾在《飞驰人生》《满江红》等作品中的表演，同样展现出了远超“搞笑”二字的层次感。但这些东西，在101位评委的投票器上，似乎不值一票。

更耐人寻味的是行业的双重标准。中国电影市场需要提振时，喜剧片永远是冲在前面的救市主力，喜剧演员的票房号召力被反复强调。可到了评奖的舞台上，这些撑起市场大盘的演员与作品，却成了“不够艺术”的商业产物，连一票都难以获得。

“救市靠喜剧，评奖看正剧”的潜规则背后，是对商业价值与艺术价值的粗暴割裂。仿佛观众用真金白银投出的票房，在奖项的艺术标尺面前就低人一等。

百花奖落幕不到24小时，关于这场“0票风波”的讨论仍在发酵。101位评委的选择，究竟能不能代表亿万普通观众？票房和奖项之间的这道鸿沟，到底谁来填平？

当“大众电影百花奖”的“大众”二字，从评奖的核心标尺退化成一块徒有其名的招牌，下一个站在台上笑着说出“也重要，也没那么重要”的喜剧演员，又会是谁？