赛诺菲/再生元与安进就 PCSK9 抗体的专利纠纷达成和解

来源：市场资讯

（来源：TiPLab）

2026 年 3 月中旬，赛诺菲/再生元和安进就 PCSK9 抗体 Praluent（arilocumab，赛诺菲/再生元）和 Repatha（evolocumab，安进）的专利纠纷达成和解，标志着双方长达十余年的 PCSK9 抗体专利大战基本落幕。

赛诺菲/再生元与安进就 PCSK9 抗体的专利纠纷达成和解

by

TiPLab 木桃

自 2014 年以来，赛诺菲/再生元和安进就 PCSK9 抑制剂在全球多个地域的法院和专利局展开了多次诉讼。在赛诺菲/再生元一度占据优势之后，安进最近开始扭转局面。

美国的诉讼

2014 年10月，安进在美国特拉华州地方法院对赛诺菲/再生元提起诉讼，指控其侵犯安进的美国专利 8,563,698、8,829,165 和 8,859,741，这些专利保护针对 PCSK9 的单抗。安进还寻求禁令，以阻止赛诺菲和再生元生产、使用和销售其开发的alirocumab，当时赛诺菲和再生元计划寻求监管部门批准其在美国上市。

2017 年 1 月，特拉华州地方法院批准了安进提出的永久禁令申请，禁止赛诺菲/再生元侵犯安进的两项 Repatha专利，并禁止其在美国销售Praluent。

之后的重要转折点是，2018年，特拉华州地方法院裁定安进相关专利的核心权利要求无效。随后，美国联邦巡回上诉法院维持了该裁决。2023 年 5 月，美国最高法院发布裁决，维持了联邦巡回上诉法院的判决，即安进的美国专利 8,829,165（Claim 19和29）和 8,859,741（Claim 7）的相关权利要求因不满足可实施性（enablement）而无效，这些权利要求以功能性特征限定一类抗体。

2025 年 5 月，美国特拉华州联邦地区法院的陪审团认定，安进通过跨治疗领域的捆绑式返利违反了反垄断法和侵权法。具体而言，安进将其抗炎药物 Enbrel和 Otezla与 Repatha 进行捆绑返利，以说服药房福利管理机构（PBMs）选择 Repatha 作为其独家 PCSK9 产品，而不是再生元的 Praluent。陪审团最终裁定再生元获得 1.356 亿美元的补偿性赔偿，以及 2.712 亿美元的惩罚性赔偿。

欧洲的诉讼

2019 年，杜塞尔多夫地方法院裁定赛诺菲和再生元侵犯了安进的欧洲专利 EP2215124，并颁布禁令，禁止赛诺菲在德国生产、销售或推广Praluent。后来，由于欧洲专利局上诉委员会缩限了EP2215124的相关权利要求，法院允许赛诺菲在德国重新销售 Praluent。

赛诺菲/再生元于UPC生效日（2023 年 6 月 1 日）提起专利撤销诉讼 ，安进于同日提起侵权诉讼。2024 年 7 月，UPC慕尼黑中央分庭宣布安进Repatha的抗体用途专利 EP3666797 无效，理由是缺乏创造性。反转来了，2025 年 11 月，UPC上诉法院恢复了安进的EP3666797专利，推翻了赛诺菲和再生元此前的胜诉。

2024年1月，赛诺菲和再生元还在杜塞尔多夫地方法院起诉安进侵犯其专利 EP3536712，2025年5月，杜塞尔多夫地方法院驳回了赛诺菲和再生元对安进Repatha的侵权诉讼 ，以及安进针对 EP3536712 专利的撤销反诉。

目前，双方均已撤回在 EPO 针对重要专利提出的异议。例如，赛诺菲/再生元撤回了针对安进 EP3666797 专利的异议上诉，而安进也撤回了针对再生元 EP3536712 专利的上诉。

* 以上文字仅为促进讨论与交流，不构成法律意见或咨询建议。

© 作为一家专业服务公司，TiPLab坚持原创的系统的研究，注重系统性知识积累与专业影响力。欢迎读者个人分享转发，各专业平台媒体如需转载请联系TiPLab获得授权。

TiPLab提供基于研究的核心知识产权服务

FTO：技术商业化实施的侵权风险防范

TiPLab通过对细分技术领域内核心技术和重要专利的长期研究，结合自身在数据检索和分析方面的专长，致力于帮助客户深入了解、积极应对潜在的专利侵权风险。

Due Diligence：商业活动中的知识产权尽职调查

在企业许可交易、融资、并购、上市等过程中，TiPLab帮助企业和投资方了解目标技术/产品的专利保护强度及产品商业化过程中潜在的专利侵权风险，从而为商业谈判和决策提供支持依据。

TiPLab熟知全球主要国家和地区的法律实践和细分领域内的前沿技术进展情况，通过前瞻性的专利布局策略，帮助客户通过创设有价值的专利资产而获取、保持和巩固独特的竞争优势。