多品牌执行“消费入座”，休憩歇脚需求如何保障？| 荔枝时评

文/熊志

近日，宜家、霸王茶姬等品牌开始试点“消费入座”引发关注。此前，星巴克在全国门店推行“消费优先入座”政策，不再无条件提供免费久坐空间，并对长期占座、零消费人群进行软性劝退。

对于星巴克、宜家、霸王茶姬等门店的调整，大多数网友表示理解和支持，认为这体现了对商家自主经营权的尊重。

从法律层面看，商家推行“消费入座”也无可指摘。商业门店毕竟不是市政公共场所，《民法典》等法律规定，经营者对经营场所享有合法的占有、使用和经营管理的权利。驱离不消费的占座者，是经营者对服务条件的自主安排，只要尽到了告知义务，那就合法合规。

过去，像星巴克等品牌敞开大门，打造“第三空间”的概念，为不买咖啡的消费者也提供歇脚的空间，这是一种商业策略选择，也是一种便利公众的善意和情分。虽然不能把情分当成一种义务，但商家长期开放空间，公众会慢慢把它当成“本来就有”的东西。因此“消费入座”引发的争议，不全是少数人占座造成的，也有一部分来自商业策略变更引起的预期落差。而对商家而言，宁可冒着大众“怎么变了”的质疑也要调整规则，一定有着现实的商业考量。

成都一奈雪店摆放的提示牌 网帖图

毕竟，门店要承担租金、人工、保洁和设施维护等成本，座位被不消费的人长期占用，翻台率和服务效率难免受到一定影响，也增加了门店管理难度。那些消费了的顾客，进店后找不到座位，消费体验感也会大打折扣。

商家出台引导规则，目的是把有限的座位资源，优先留给进店消费的顾客。这不是简单的不近人情、拒人门外，而是为了更好保障付费消费者合法权益，维护正常经营秩序。

值得一提的是，这些推出“消费入座”的品牌，其实并没有“一刀切”地禁止一切不消费的逗留者入座。像星巴克、霸王茶姬等都明确表示，短暂进店歇脚，或者想临时避雨，并不会被劝离，商家针对的更多是长期占座的行为。这种弹性的执行方式，既维护了经营秩序，也保留了人文关怀和人情味。

山东一霸王茶姬门店摆放的提示牌 图/上游新闻

当然也得看到，“消费入座”话题能引发广泛关注，说明公众对公共休息空间的需求一直很大。

当前，不少商业门店人满为患，固然有少数人无序占座的原因，但也折射出公共休息空间的不足。在商圈里，想找个不消费就能坐下的地方，往往只有商场内的边缘台阶或者餐馆门口的等位凳。图书馆、社区活动室等并非没有，但要么离得远，要么开放时间和歇脚需求对不上。当歇脚、等人、避雨的需求无法在公共空间得到满足时，这些商业门店就只能被动承担部分服务接待的功能，而这个成本其实也包含在了商家的租金和人工里。

我们要尊重商家的自主经营权，同时，也要正视歇脚休憩的合理需求。所以，从市政建设的角度看，像商圈、公园、交通枢纽等公共场所，可以因地制宜，增加一些休憩空间，为市民提供便利的歇脚点。

公共休憩空间的供给更加充足，市民也不必依赖商业门店歇脚，商家也能减轻管理压力，实现商业价值和公共利益的平衡兼顾。

总之，星巴克等品牌的“消费入座”，是商业决策的自主调整，在尊重其自主权的同时，也不妨以更完善的市政空间规划满足市民的休憩需求。这样一来，商家不必在情分与秩序间左右为难，公众也能在付费场所之外，找到不必消费即可安心停留的角落。

来源：荔枝锐评工作室

作者：熊志（荔枝新闻特约评论员）

编辑：苏伊士