沙特被曝退出中国跨境结算平台，利亚德的这步棋，还是走短视了

沙特被曝退出中国跨境结算平台，利雅得的这步棋还是走短视了《金融时报》在9月20日甩出了一枚小型金融炸弹——沙特央行已经悄然从"多边央行数字货币桥"（mBridge）的活跃参与名单里抽身。

消息传出，跨境支付圈子里一片哗然。据英媒披露的内部信息，沙特方面自2025年5月13日完成概念验证测试之后，就没有再续约活跃成员身份。

走完流程，然后转身离场。西方媒体旋即把这当成沙特金融"站队"的标志性画面，但要真读懂这盘棋，得把镜头拉远一些。

先说清楚mBridge到底是什么。它不是一条公链，也不是发币，更不是什么"数字人民币出海"。参与主体是央行，动的是国家之间的钱。

当各国互相买卖小麦、玉米、能源这些大宗商品的时候，居于交易中心的其实是石油美元体系，它给整台机器供电。这套体系让美国享受了五十多年的红利。

全世界的钱涌进美国资产和国债，美国不仅能借钱，还能把债务卖给别的国家。于是它成了全球头号通胀出口国、头号援助出口国、头号美元出口国。

这里有一个有意思的现象：现在流通中的100美元钞票比1美元钞票还多；更耐人寻味的是，流通中的100美元钞票里，境外的比境内的多。事实上，全部流通中的100美元钞票，约八成在美国境外。

这也是美国能够对本国消费者价格通胀实施相对有效控制的原因之一——通过美联储的央行体系，把多余的钱倾泻到别的国家去消化。几十年来，美元的世界储备货币地位就靠这套逻辑撑着，就像当年的法国里弗、英国英镑。

但眼下不少国家已经不太想在这一根绳上吊死了，纷纷把手里的旧货币悄悄换成数字货币的形态。有人会问，钱不是早就数字化了吗？

信用卡、手机银行、扫码支付——从表面上看是，但骨子里没变。想象一下17世纪，人们拿金币买东西，可金子沉、易被偷、难分割、还能被造假。

于是纸币出现了，把黄金存到银行里，用一张纸来代表它，这在当年是革命性的。再往后几十年，钱花光了，那些纸片除了债务本身之外，其实什么都不代表。

20世纪脱离金本位之后，我们进入了数字银行时代，钱变成了电脑屏幕上的一串数字。可数字背后，仍然是传统银行和中间人，仍然存在所谓的"对手方风险"。

举个例子，用Apple Pay、Venmo、PayPal给别人转账，你并不是在实时把钱送过去，只是发出去一张"欠条"。中间必须有人来核对钱是不是真的存在。

银行不会白干这活，要收费，还不太乐意周末加班。这就是今天世界大部分跨境支付走的路。

传统的国际汇款要走SWIFT，几家中转行辗转倒手，一笔钱三到五天才能到账，手续费不便宜，时间成本更是拉满。中方主导的mBridge用分布式账本技术让各国央行数字货币点对点直接结算，最快六到九秒到账，成本还低。

相当于在SWIFT这条乡道之外，多修了一条高速公路。进入21世纪，加密货币诞生。完全数字化、去中心化、不需要中间人验证。

经过多年发酵，把怀疑者变成信徒，又把信徒变成投资者。加密货币本身的问题不少——波动性大、容易被操纵，但底层技术确实比现有支付系统好用得多，好到各国央行没法装看不见。

于是CBDC（央行数字货币）就上场了。CBDC本质上是一个国家法定货币的真正数字版本。

可以粗略地理解为"央行版的加密货币"，用的是同一套技术把价值搬到别处。为什么各国央行要主动拥抱这种技术？

想象一下地震或者自然灾害发生时，救灾款可以直接、无延迟地送到受灾者手里，不会有支票在邮路上失踪。类似的好处还有一堆。

但真正让华盛顿睡不着的，是另一层意思——下一次某国要从沙特买石油，如果双方都在CBDC通道里，那么美元这个"中间人"就可以被绕过去。

过去只要走美元、走SWIFT，美国就能一键切断交易；而这套新的高速公路一旦规模化落地，就不需要美国银行发放通行证了。

根据国际货币基金组织2026年一季度的最新数据，美元在全球外汇储备中的份额为57.13%，虽然比2025年四季度略有回升，但相较十几年前的高位早已明显下滑；欧元占20.03%，人民币升至1.99%。

储备格局的多元化是长期趋势，CBDC只是把这个趋势加速的推手之一。mBridge在2021年立项，由中国人民银行数字货币研究所牵头，联合中国香港金管局、泰国央行、阿联酋央行以及国际清算银行共同铺设。

2024年年中进入最小可行产品阶段，具备真实交易能力。沙特就是在那时候正式加入的。

当时消息炸圈——沙特上个世纪就把里亚尔和美元死死绑在一起，全球原油贸易高度依赖美元结算，如果沙特接入mBridge，未来无需美元转汇，甚至连SWIFT都能省。这被普遍解读为石油贸易去美元化的关键节点。

值得留意的是，国际清算银行香港中心已于2024年退出该项目；而2026年沙特的暂停活跃身份，双双都发生在特朗普政府施压的大背景下。这不是巧合，是明码标价的政治博弈。

再看CBDC在全球铺开的速度。大西洋理事会的最新追踪显示，截至2026年5月，全球已有146个国家和货币联盟在探索CBDC，覆盖全球GDP的98%以上；其中77个进入包含研发、试点或已推出的"高级阶段"，41个正在开展试点项目。

已完成正式发行的有巴哈马、牙买加和尼日利亚三国。G20国家里，除了美国之外全部都在探索CBDC，14个已进入试点。

数字人民币仍是全球最大的零售CBDC试点，到2025年12月，累计交易笔数超过34亿，规模约16.7万亿元人民币，折合大约2.3万亿美元。有意思的是，美国自己在这场赛跑里主动退赛。

美联储在2024年3月就明确表态不搞央行数字货币，2025年7月18日《GENIUS法案》签署生效，直接从法律层面禁止美联储发行零售型CBDC。理由说得冠冕堂皇，是隐私考虑——政府账户会看到所有人的所有交易。

但美国不做，不代表其他国家也停下来。区块链技术有一条被反复验证的"宇宙定律"：安全性、可扩展性、去中心化三者不可兼得，只能在任何时刻真正掌握其中两个。

mBridge选择了前两者，舍弃了去中心化。对央行间的跨境贸易来说，去中心化本来就不是刚需；但对普通用户而言，缺少去中心化确实会带来风险和代价。

其中一个绕不开的争议是货币"到期日"问题。技术上，控制CBDC体系的央行或政府，理论上可以给货币设置有效期——过期作废。

这在货币史上是个陌生的概念。凯恩斯主义的逻辑是，衰退甚至萧条时，居民倾向储蓄不敢消费，那怎么把经济从谷底拽出来？

给钱加个倒计时，逼着大家把钱花掉。这是一柄双刃剑，能救急，也能伤人。回到主线。

沙特被曝暂停活跃身份，直白点说，就是利雅得担忧和中方在mBridge上的深度合作会波及沙特和美国、和美元体系的老关系。里亚尔从1986年起就跟美元固定挂钩，通过石油交易牢牢焊死。

沙特央行行长今年2月还公开表态，美元联系汇率是国家经济的"压舱石"，态度已经点得很明。2024年加入mBridge，原本是抱着"多一个选项、降低成本"的试探姿态，尤其是面对中国这个最大能源客户。

而在特朗普政府施压加剧的现实下，沙特收回一只脚，也在情理之中。但从中长期视角看，利雅得这一步走得并不聪明。

中方推mBridge，从来没喊过"排除美元"的口号。这是补充性通道，参与国完全可以左手美元、右手SWIFT，右口袋再揣一个mBridge。

把它政治化为"二选一"，本身就是一种误读。沙特因政治顾虑选择缩手，是把双赢生生做成了单选。多元结算是趋势，不是选项。

中国每年从沙特进口的原油金额动辄数千亿人民币，如果全部走美元，手续费高不说，还要长期活在美国制裁政策的阴影里，随时可能被翻旧账。mBridge本来是一层金融缓冲垫，能降低双边贸易的政治风险。

沙特现在把这层缓冲垫抽走，中方在未来采购能源结构上做出倾斜也就顺理成章。更值得琢磨的一点是，和中方合作的能源国里，很多已经在人民币结算这条路上小步快跑。

俄罗斯已实现本币结算常态化，伊朗等国也在尽可能绕开美元。沙特作为原油卖方，本应该给客户提供更多支付便利、更多选择，现在却反其道而行之，坚守"美元结算"的老路，这在市场竞争层面就是自我设限。

短期看，暂停mBridge活跃身份也许能换来华盛顿一时的满意；但长期看，这更像是自断一条腿。全球金融多元化已经不是"要不要"的问题，而是"什么时候到"的问题。

多一条通道就多一分主动权，把所有筹码压在一个体系上，风向一变就没有回头路可走。利雅得看似求稳，其实押注单一叙事，未来很可能被反噬。

mBridge这台机器不会因为少了一个沙特就熄火。澳门金融管理局已经接入，越来越多东南亚、非洲国家在谈判桌上排队。

中方作为全球最大的制造业国家，海外订单密度高、结算刚需明确，秒级到账、低成本的新通道对众多贸易伙伴而言是实打实的红利。趋势是拦不住的，也不是靠某一届美国政府施压就能扭转的。

一个中东大户暂时从这张牌桌旁站了起来，牌桌本身还在。真正值得关注的，是接下来还有谁愿意继续坐下来，以及沙特这一走究竟是暂时避风，还是另有算盘。