9月4日，丹麦联合德国、荷兰、奥地利、希腊，决定加快推进欧盟境外遣返中心建设，争取在2027年底前启动相关安排。

一个以高福利著称的欧洲国家，如今却要联合四国研究如何把非法居留人员送出去，这难道不值得中国警惕吗？

更值得注意的是，印度庞大的青年人口正面临激烈的教育和就业竞争，而中国已经查获多起利用签证、边境通道组织违法活动的案件。

面对越来越复杂的人员流动，中国究竟应该提前防住什么？

丹麦五国联手

9月4日，丹麦与德国、荷兰、奥地利、希腊就境外遣返中心推进共同方案，并准备同欧盟以外的合作国家展开进一步谈判。

按照目前的计划，相关国家希望在2027年底前具备向境外中心转移部分人员的条件，但具体合作地点和执行安排仍有待落实。

我认为，这次行动最值得关注的，不是丹麦突然对外国人关上大门，而是欧洲现有的遣返制度遇到了现实难题。

一个人失去合法居留资格，并不意味着当地政府立即就能安排其离境，其中还涉及身份确认、法律程序、旅行证件以及接收国配合等问题。

丹麦此前已经设有国内遣返中心，但一些人员即使收到离境决定，仍可能因为各种原因无法及时离开。现在把部分管理环节考虑放到欧盟境外，说到底就是希望提高执行效率，减少长期滞留带来的行政负担。

不过，我并不认为这就证明丹麦的福利体系已经被非法移民拖垮，毕竟目前没有足够证据支持如此简单的判断。

境外遣返中心能否真正降低成本、改善管理，还要看后续执行效果，而且相关方案也面临法律保障和人员权益方面的争议。

但有一点值得中国认真思考：一个国家的开放政策，必须配套有效的身份管理和执法机制。

合法入境、正常就业、依法纳税的外国人，可以给当地经济带来帮助；通过违法方式获取居留资格或者拒不履行合法离境决定的人员，则需要依照法律处理。

我觉得，丹麦此次行动真正给中国的提醒，是不能只看入境时有没有证件，还要看入境后的实际活动是否符合申请目的。如果前端审核与后续监管脱节，那么即使入境手续看起来齐全，也可能被不法分子利用。

为什么讨论丹麦移民政策，还需要关注印度？在我看来，关键不在于印度人口多就一定会产生非法移民，而在于庞大青年人口与有限优质就业机会之间的矛盾，可能持续推动部分人到国外寻找发展机会。

先看印度的教育竞争，2025年印度全国医学本科入学考试实际参加人数约221万，而医学教育名额远远少于考生人数。

对于不少普通家庭而言，孩子考上医学院意味着有机会获得稳定职业，但要跨过这道门槛，往往需要长期补习和不小的家庭投入。

更现实的矛盾还在就业市场，国际劳工组织参与编写的《2024年印度就业报告》显示，2022年印度大学毕业青年的失业率达到29.1%，而不识字青年的失业率约为3.4%。

这组数据并不是说学历越高越没有价值，而是说明部分受教育青年难以找到符合预期的工作，教育扩张和优质岗位增长之间存在错位。

当年轻人花费多年读书，最后却找不到合适工作时，向国外寻找机会是一种可以理解的经济选择。印度本身也有长期的海外劳动力流动传统，正常的留学、就业和经商活动不应该被当成违法行为。

可是，跨境流动一旦遇到不正规的中介，就可能出现新的问题。有些求职者缺少可靠信息，容易受到所谓海外高薪工作的吸引，如果有人借机伪造材料、骗办签证或者组织非法就业，就可能把正常的求职需求变成违法活动。

真正需要警惕的，是任何国籍人员都可能涉及的骗签、非法就业和组织偷渡行为，而不是简单根据国籍判断风险。

这也是为什么我认为，中国在关注印度人口和就业变化的同时，更应该把重点放在具体违法线索、签证申请真实性以及跨境中介活动上。

真正难防的是背后的利益链

如果只停留在对印度就业问题的讨论，非法入境风险还是比较抽象，但中国已经公布的执法案件，能够让我们看清楚违法活动究竟怎样运作。

国家移民管理局公布的“獴猎-2025”专项工作典型案例中，广东有关部门查获一个组织外籍人员骗取中国签证、入境后实施骗贷等违法犯罪活动的团伙。

公开通报显示，该案刑事打击处理88人，捣毁作案窝点21处，扣押电脑、手机等工具518台，冻结、扣押涉案资金200余万元。

我觉得，这起案件最值得重视的地方，是有人利用看似正常的签证渠道实施违法活动。办理了入境证件，并不代表申请材料一定真实，更不能保证入境后不会从事与签证目的不符的活动。

另一起云南案件同样值得关注，当地边境管理部门发现犯罪团伙组织毗邻国家人员偷渡入境，再转运至内地多个省份安排非法务工等活动。相关部门最终刑事打击处理177人，捣毁中转窝点23处，并查处3家非法用工企业。

这两起案件说明，跨境违法活动往往不仅涉及入境者个人，背后还可能存在招募、运输、接应和非法用工等多个环节。

只处理最终被发现的人员，却放过收取费用的组织者和违法用工企业，未必能够真正解决问题。

事实上，中国已经开始完善相关制度，2026年9月15日，《国务院关于出境入境管理的规定》正式施行，对出入境申请真实性、中介服务管理和违法责任作出进一步规定。

按照新规，从事有关出入境中介服务需要遵守备案等管理要求，机构扰乱出入境管理秩序的，可能面临没收违法所得、罚款乃至暂停相关业务等处罚。

我认为，这些规定的重要意义，就是让监管不再局限于口岸检查，而是向材料审核、中介经营和违法线索处置延伸。

接下来真正考验管理能力的，是能否把这些要求落实到实际执法中，特别是对虚假申请材料、异常中介业务和非法用工企业形成有效监管。只有把组织者、经营者和实际违法活动联系起来调查，才能减少违法利益链反复出现的可能。

结语

丹麦推动境外遣返中心，说明部分欧洲国家正在寻求更加有效的非法居留人员管理办法；中国公布的案件则表明，骗签、偷渡和非法用工等违法活动确实存在，需要持续依法打击。

我认为，中国完全有必要从维护国家安全、社会秩序和正常就业市场的角度，完善出入境管理制度，特别是加强对违法中介和非法用工企业的监督。

但对于印度籍非法入境人员的实际数量和变化趋势，必须依据可靠数据作出判断，不能把印度青年就业困难直接等同于中国正在遭遇大规模非法移民问题。

对所有外国人采用清晰、一致的法律标准，才有助于提高执法效率，也能避免正常国际交流受到不必要的影响。

中国的开放需要规则，中国的管理也需要力度，而两者并不矛盾。合法来华的人员应该得到应有保障，利用虚假材料、组织偷渡或者从事其他违法活动的，则必须承担法律责任。

在我看来，丹麦这次政策调整最值得借鉴的地方，不是对哪个国家的人采取特殊态度，而是提前把制度建好，把违法链条查清楚。

与其等到管理漏洞积累成更大的问题再付出代价，不如现在就把签证审核、入境监管和非法用工治理做扎实，这才是真正符合中国长远利益的选择。

参考资料：

丹麦拟明年开始向欧盟以外国家遣返非法移民 新华网

https://www.toutiao.com/article/7681924061701734975/?channel=&source=search_tab