超长蛋挞爆火，不必拿“符号消费”来审判

名家点评

公开透明

万元奖励

文丨田瑞（南京理工大学）

爆火的超长蛋挞，你吃上了吗？排队三小时、代购价暴涨、相关热点累计曝光量超过10亿，最近，60厘米超长蛋挞突然走红。

有人奔赴线下排队打卡，拿到之后第一时间拍照记录，和同伴一起吃，借着它“长长久久”的谐音，当作轻松的仪式感；也有不少评论迅速跟上，熟练抛出符号消费、消费异化、资本制造虚假需求等理论，将愿意打卡的人贴上“被收割、被裹挟”的标签。

当一件网红小吃迅速被拉进宏大的批判框架里，我们不妨慢一点追问：当我们用理论去解构普通人微小的快乐时，是不是也忽略了消费本身，本可以有不沉重的一面？

消费批判理论当然有其价值。鲍德里亚所说的符号消费，提醒我们警惕商家通过制造新奇符号、营造潮流，催生并非出于生理需求的购买行为。从这个角度看，超长蛋挞很符合典型的网红商品逻辑：它的卖点不完全是蛋挞本身的口味。

不少人评价，它蛋液偏少、酥皮厚重，单论味道未必胜过普通蛋挞。它的核心吸引力，是“60厘米”这个极具视觉冲击力的形式，是适合传播的画面，是可供社交分享的话题。

但是理论是观察世界的工具，不是用来审判日常快乐的标尺。理论教会我们保持清醒，却不代表每一次小小的消费选择，都必须经受意识形态层面的审查。

我们要区分两件事：警惕资本制造的消费陷阱，和尊重人主动选择的情绪价值。

很多买下超长蛋挞的人，清楚它未必好吃，也知道排队要耗费时间。他们的诉求很简单：想和室友、同学、朋友共同拥有一段松弛的时刻。

漫长的排队途中可以闲谈，拿到长长的蛋挞，一起掰开分着吃，大家笑着打闹；拍下照片发到社交平台，记录这场有点幼稚的凑热闹。

这份快乐，落脚点不在于蛋挞作为食物的“使用价值”，而在于它搭建了一个分享的场景。60厘米的长度，天然拒绝独自享用。

它迫使我们走出独处的状态，主动邀约他人，在碎片化、越来越容易陷入孤独的日常里，制造一次面对面的联结。这种人与人之间短暂的同频、轻松的陪伴，本身就是稀缺品。

“长长久久”的寓意，看起来朴素甚至有点俗气，却是普通人低成本的浪漫。浪漫未必一定要绑定昂贵的鲜花、大餐、远行。在压力持续堆积的生活里，十几块钱就能换来一场共同的期待，一句随口说出的美好祝愿。

它不是被动接受商家灌输的骗局，而是人们主动给平凡日子赋予意义。意义不是商品自带的，是参与其中的人，亲手加上去的。

当然，这并不等于说网红消费毫无边界。理性依然重要：不必为了打卡盲目长时间排队，拒绝铺张浪费，不暴饮暴食，身体不适的人量力而行。

承认这份快乐真实，不等于鼓吹跟风打卡；看见符号消费的逻辑，也不等于认定所有参与其中的人都失去了自主判断。

真正的消费自由，是双向的。它意味着：潮流来了，我觉得有趣，时间、预算允许，我可以选择去体验；热度褪去，我觉得索然无味，也可以坦然转身离开。

它同样意味着：我可以不追随网红，但我也不必站在制高点，去否定别人自愿获得的、代价不大的快乐。

现在网上有一种很容易陷入的误区：反消费主义本身，也变成了一种新的潮流。仿佛只要打卡网红食物，就是丧失主体性；但凡为情绪买单，就是落入资本圈套。可如果所有微小的愉悦，都要先经过一套理论的拷问，那么快乐就会变得沉重。

宏大理论帮我们看清结构性的问题，看见商业如何制造欲望。但理论的边界，是不能吞没普通人的日常。

宏大叙事解释得了潮流诞生的逻辑，却很难丈量一次和朋友分食蛋挞时，那种简单真切的笑意。

超长蛋挞承载不了深刻的内涵，它解决不了现实的压力，改变不了生活里的难题。

它只是一件偶然走红的小吃，一个临时的、廉价的情绪载体。可以解构，可以反思，但不必审判。十几元买到的片刻欢喜，同样值得被社会温柔容纳。

※本文为“红辣椒评论”原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

编辑 | 孟婉

审核丨王小杨

出品 | 红辣椒评论

红网·红辣椒评论栏目，先后荣获十七届中国新闻奖一等奖、十四届湖南新闻奖名牌栏目奖、首届中国新锐媒体评论大奖， 四次被推荐为年度“中国互联网站品牌栏目”。

红

辣

椒

评

论

hlj.rednet.cn