我不知道耐克您是怎么了？两起侵权抄袭令人费解

茉莉奶白被LV起诉判赔的事情最近正闹得沸沸扬扬，另一边，同样是国际知名运动品牌的耐克，也陷入抄袭风波。这些知名品牌是怎么了？

维护自己的知识产权重拳出击，

侵犯别人的知识产权理所当然。

是法律意识的淡薄，还是知名品牌的傲慢？

“据外媒报道：全球最大的连锁便利店品牌7-Eleven（7-11）已在美国得克萨斯州联邦法院起诉运动品牌耐克（NIKE），指控该品牌计划于7月11日正式推出的运动鞋涉嫌侵权7-Eleven便利店品牌标志性的橙色、绿色、红色三色条纹设计。”

耐克与7-11撞色的运动鞋设计

虽然目前是7-11提起了诉讼，但实际上另一家便利店Lawson罗森也被侵权了。并且，除了运动鞋的配色以及对店内环境的致敬之外，这两款鞋子上并未出现7-Eleven或Lawson的官方标志，也没有直接提及这两家便利店。

与7-11、罗森配色近似的两款运动鞋

或者说，耐克很没有敬意的致敬了一下。

此外，近期世界杯踢得如火如荼，C罗六届连续破门封神，耐克趁热打铁发出了致敬C罗职业生涯二十周年的海报。不好意思，又被网友发现海报完全撞车李宇春2025年《皇后与梦想》巡回演唱会主视觉海报。

李宇春海报 VS C罗海报

从创意概念到版式布局都能看出相似度极高。

有的网友心里想的是，这么大的品牌，不至于吧？用便利店颜色也能算商标侵权？和演唱会海报撞概念也算抄袭吗？

单一色彩属于公共资源，但固定顺序、比例的专属色彩组合，可经过长期商用注册、形成独特识别度的配色，可以注册成为法定保护商标。早在2009年，7-11就将橙、绿、红三色条纹组合注册为商标，覆盖零售全品类，具备正当的权利基础。适用驰名商标跨类保护，跨行业模仿也会认定侵权。

7-11色彩组合标识已注册商标

当下知识产权保护早已不局限文字 LOGO，配色、图形、包装……所有品牌视觉符号，都可以纳入法律保护。

而海报创意这样的抽象概念虽然不在知识产权保护范畴，但具体的版式设计，比如留白的比例、画面分割方式、字体层级、人像摆放位置、年份排布逻辑、黑白极简视觉体系等细节组合，作为美术作品是受到著作权法保护的。

回到标题，我不知道耐克您是怎么了。是产品部门灵感枯竭，设计团队创意贫乏，还是全球业绩压力太大，作为一个国际知名品牌，这么不尊重知识产权，真的让人很费解。