随着国务院正式将住房纳入“大宗耐用消费品”序列，一个理直气壮的诉求摆在公众面前：既然国家已明确房产的消费属性，那么房地产金融品时代遗留的房贷利息，从法理到情理都应予以免除。

从消费逻辑看，贷款购房的利息本质是“金融增值收益”，这与消费品的属性完全相悖。

消费者贷款买车，银行只会收取资金占用成本，不会因为车价波动额外获利；消费者贷款买家电，更不会被要求为“未来贬值”支付利息。但在过去的房地产金融时代，购房者不仅要为居住成本买单，还要为土地的金融属性溢价支付高额利息。以上海一套500万的普通住宅为例，30年按揭利息高达193万，这相当于消费者为了“购买居住权”，额外支付了近40%的“金融税费”。当房产彻底回归消费品属性，这种“双重收费”的逻辑显然不再成立。

更重要的是，免除存量房贷利息是对“房住不炒”政策的彻底落地。在金融品时代，房贷利息是政府、银行、房企等多方分食的“利润蛋糕”，购房者不过是被动的买单者。

如今，当政策明确将住房定位为“拉动内需的消费工具”，继续收取高额利息就等于抑制消费。与汽车以旧换新、家电下乡等消费刺激政策相比，免除房贷利息才是真正让利于民的举措——这相当于直接为全国数百万家庭每年释放数万亿可支配收入，其对内需的拉动效应将远超任何短期补贴。

从法律层面看，房产属性的根本性转变，理应带来合同权利义务的重新平衡。当年购房者签订贷款合同时，是基于房产“投资品+消费品”的双重属性，默认承担了资产增值的预期风险。如今国家已明确其纯消费属性，继续执行原有的高利率合同，显然有违公平原则。

政府应通过行政指导或立法调整，推动银行与购房者重新协商贷款条款，将剩余利息按消费贷标准重新核算，甚至直接免除不合理的金融溢价部分。

免除存量房贷利息，不是对购房者的额外恩惠，而是纠正房地产金融化时代的制度性不公。唯有让房贷回归消费贷的本质，才能真正实现“房子是用来住的”这一政策目标，让数百万家庭从沉重的利息负担中解脱出来，成为拉动消费的主力军。