文 | 论芸轩

编辑 |论芸轩

前言

时隔四个月，终于真相大白了！

10月15日，新华社发布了一则通告，称四部门联合调查组发布了，关于婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题核查情况通报。

当这个消息曝光之后，短短不到一小时相关话题直接引起了几千万人的讨论，但这里面的结局，或许跟大家想的不一样.....

记者自曝毒尿裤大结局

事情的起点很简单，今年六月份有宝妈在社交平台反映，自家孩子用了某些品牌的纸尿裤，屁股反复泛红、破溃，可一换牌子，症状就消失了。

这不是个例，有位宝妈说得更具体，给孩子用了八个月好奇“小森林”系列，红臀就没消停过，停用换别的牌子症状消失，再换回来又复发。

这种“停了就好、换了就犯”的规律，搁谁身上都得往纸尿裤上想，于是这位宝妈把情况反映给了《经济参考报》记者王某。

据了解，这名记者王某并不是新手，从业二十余年的调查记者，食品安全、公共卫生这些领域他都跑过。

接到投诉后，他委托专业实验室，用气相质谱仪模拟婴幼儿穿戴环境，对市面上几个主流品牌的纸尿裤进行了抽检。

结果出来，好奇、碧芭宝贝、Babycare，不同程度检出了甲酰胺，它在常温下是无色透明液体，但欧盟把它归为1B类生殖毒性物质。

我国《化妆品禁用原料目录》里也明令禁止添加，因为它能通过皮肤吸收进血液，长期低剂量接触存在致畸风险，对婴幼儿尤其要命。

而且甲酰胺挥发慢，在纸尿裤这种密闭贴身环境里会持续低浓度释放，婴幼儿器官发育不健全、代谢能力弱，蓄积损伤的风险远高于成人。

但真正把这件事推上热搜的，不只是产品检测，是报道中援引了山东省公共卫生临床中心质谱实验室的数据。

从合作医院儿科采集了上百份婴幼儿血液、尿液样本，大量检出了甲酰胺，且检出量“足以造成人体损伤”。

该中心特聘主任还做了一个对照实验，测了部分成人血样，结果不论检出率还是数值，成人都远远低于婴幼儿。

当时说了一句话：甲酰胺是外源性物质，人体内不可能自然产生，且代谢较快，血液中检出如此浓度，只有可能是从婴幼儿长期接触的物品带来的。

更让人坐不住的是记者自己的“人体实验”，记者王某穿了一款婴幼儿纸尿裤一整夜，第二天检测，血液中甲酰胺浓度从约2000ng/ml飙升到超4000ng/ml，近乎翻倍。

产品检出、医学数据、亲身验证，三重佐证叠在一起，报道当天就冲上了各大平台热搜，也让不少宝妈惶恐不安。

涉事品牌反应也快，碧芭宝贝和Babycare迅速下架涉事系列，发声明称启动原料溯源、全线复检。

可问题是，检测不到不等于不存在，没有标准不等于没有毒，但接下来的走向，远比想象中复杂。

报道出来第二天，事情就变了，先是网络上开始流传两份声明，一份落款山东省公共卫生临床中心，一份落款于某本人。

核心意思就一条：否认开展过纸尿裤相关检测研究，否认接受过记者采访，否认甲酰胺检出数据与纸尿裤有关联。

紧接着，中国造纸学会卫生用品专业委员会下场，发了一份情况说明，直指报道在“检测依据、数据披露、因果论证”。

这时候舆论也瞬间掉头，记者王文志从“打假英雄”变成了“造谣者”，涉事品牌趁机甩出自家检测报告，均称“甲酰胺未检出”。

三方联合“辟谣”，火刚烧起来就被浇了个透心凉，但王文志没退，他放出了一段录音，事情性质彻底变了。

不光是纸尿裤有没有毒的问题，而是专家是不是被“捂嘴”了，记者王某还亮出完整证据链，称检测设备、采样、原始记录全程可追溯。

他还在信里写了一句让很多人心里一沉的话，称事情发酵之后，大量公共注意力并没有聚焦在‘孩子体内的甲酰胺从何而来’这个核心问题上。

反而被刻意引导到了‘报道是否有瑕疵’、‘记者是否博流量’的细节审判上，事情走到这一步，已经不是媒体和品牌之间的口水战了。

6月22日，市场监管总局、工业和信息化部、国家卫生健康委、国家疾控局四部门联合宣布，成立调查组，全面核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题。

这也就意味着，事件已经从舆论场正式进入了国家层面的公共健康调查程序，而这一查，就是四个月.......

这次终于讨回公道了

2026年10月15日下午16点，新华社发布通报，联合调查组公布了调查结果，里面的每一处细节都惊呆了众人。

先说产品检测，四个部门是对国内168家婴幼儿纸尿裤生产企业（含代工企业）进行全面抽检，包含180个品牌368批次纸尿裤成品样品。

最后委托中国疾病预防控制中心、中国质量检验检测科学研究院等权威机构检测，未检出甲酰胺。

受检企业均符合消毒产品生产卫生规范要求，未发现生产工艺及原材料中存在添加或含有甲酰胺的情况。

再说血液检测，这一点是整件事最关键的转折，联合调查组对山东省公共卫生临床中心质谱研究与临床应用中心进行了核查。

最后发现该中心开展的血液中甲酰胺检测存在多方面问题：空白基质检出相同信号、样本检测信噪比未达到定性分析基本要求、人为取舍检测数据点、删除原始数据。

基于这个结果，再结合之前，最后专家组一致认为，其开展的血液甲酰胺检测过程不可靠，检测结论不可信。

联合调查组还委托国家卫生健康委临床检验中心等多家医院，多次论证和验证形成血液样本甲酰胺检测方法。

还用该方法对舆情关注的某机构检测的血液样本进行复检，最后的结果都是一致，并未检出甲酰胺。

在通报的最后直接明确：根据目前调查和检测结果，未发现婴幼儿纸尿裤带来的甲酰胺相关健康危害。

同一天，好奇品牌也发布了声明，称其纸尿裤依据中国、美国、欧盟多国严苛产品标准，经多家国内外权威检测机构、多个维度交叉验证，均未检出甲酰胺。

这个结果出来，意味着两件事。

第一，那些被点名的品牌，在这件事上是被冤枉的。

第二，那位记者当初拿到的“上百份婴幼儿血样检出甲酰胺”的检测数据，从方法到结论都被否定了。

调查组没有说记者“造谣”，但检测机构的问题被指得很具体：方法不完善、数据被删除、结论不可靠。

回头看这四个月，最难受的是谁？是那些看到报道后慌了神的家长，是那些被骂了四个月“黑心商家”的品牌。

也是那个当初看到检测报告、以为自己在揭露真相的记者，每个人都在自己的位置上做了自己认为对的事，但数据出了错，链条就全歪了。

国家调查组花了四个月，动用了疾控中心、检验检测科学研究院、协和医院这些顶级机构，把产品端和人体端两条线都查透了，才把这个弯掰直。

纸尿裤安全这件事，底线必须守住，但守住底线的方式，不是靠一篇报道、一份检测报告、一段录音，而是靠经得起复核的科学方法和经得起检验的监管程序。

这次大结局，给品牌讨回了公道，也给所有人提了个醒：孩子的健康不能拿来赌，真相也不能靠反转来凑！

对此，你们怎么看呢？

参考信源：

四部门联合调查组发布婴幼儿纸尿裤甲酰胺问题核查情况通报---2026-10-15--新华社