编辑丨苏木

文丨苏木

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

兔子逼急了也会咬人。

5月8日官方报道曝出一桩电商乱象：一众商家直接拉黑整条街区买家，起因是扎堆恶意仅退款层出不穷。

好好的买卖为何走到互拉黑的地步？

是商家处事太过越界，还是实在被薅到无路可退？

为啥商家要一刀切

商家拉黑整条街，绝对不是一时兴起，是长期被恶意退货磨得没辙了才出的招。

涉事街道最明显的问题，就是做直播的人扎堆，慢慢就形成了一条免费试用的歪路子，很多主播为了省成本，不自己备货，就在电商平台大量下单衣服，穿完直播，转头就以不合身、不喜欢为理由，靠七日无理由退货规则把货退了。

更让人无奈的是，退回来的衣服早就不是全新的了：领口有粉底液印、袖口沾着污渍，还有明显的穿着折痕，有的甚至染上洗不掉的香水味，根本没法再卖给别人。

对小商家来说，一件衣服赚不了几个钱，遇上一次这种退货，好几单生意都等于白做。

更麻烦的是维权太难，商家要证明衣服被弄脏、被穿过，得全程录拆包视频、留好证据，就算证据都齐了，平台裁决也总偏向消费者，申诉成功的没几个。

时间长了，精准盯住那些恶意退货的人成本太高，商家只能退一步，拉黑整个高风险街道，这也是弱势商家在规则有漏洞的情况下，最直接的止损办法。

拉黑整条街真的越界了

能理解商家的难处，但不代表认同他们的做法，说到底，拉黑整条街就是连坐，看着解气，其实既不公平，也不合规矩。

商家有权利拒绝和那些恶意退货的人做生意，这是正常的经营权利，但这份权利不能乱用，更不能扩大到歧视整个区域的人。

那些被牵连的无辜消费者，平时购物都守规矩，从不乱退货，就因为住在这里，就被剥夺了正常网购的权利，这明显侵犯了消费者的公平交易权。

比如有个普通上班族，平时很少退货，就因为邻居是做直播的、有过恶意退货行为，就被商家一起拉黑。

这种一刀切的做法，本质就是把少数人的失信过错，摊到了大多数无辜人身上。

从法律角度说，这种地域歧视式的限制，已经碰了规则红线，商家自保可以，但不能牺牲无辜者的合法权益。

乱象背后不只是商家和消费者的矛盾

恶意退货泛滥、商家拉黑整条街，看着是商家和消费者闹矛盾，其实背后是平台监管不到位、规则没理顺。

作为电商生态的掌舵人，平台本该维护公平，却常常缺位。

一方面平台识别恶意退货的技术太落后，分不清正常退货和故意薅羊毛的行为，很多人反复下单、反复退货，也得不到任何惩罚。

另一方面，平台处理纠纷时总偏向消费者，忽略了商家的合理诉求，导致商家维权又费钱又费力，成功率还低，慢慢就不想维权了。

除此之外，部分消费者不讲诚信，也是乱象的根源。

很多人把七日无理由退货当成了免费试用的权利，觉得反正能退，先买来试试，完全没意识到权利和义务是对等的。

他们忘了，这个规则的初衷是保护消费者的合理权益，不是让大家占便宜、薅商家羊毛的。

同时商家自身也有问题，面对恶意退货，不愿花钱建精准的风控体系，反而选了一刀切这种懒办法，看着高效，其实解决不了根本问题，还会激化矛盾，形成恶性循环。

解决电商退货的乱象，破解拉黑整条街的难题，不用偏袒任何一方，关键是找到三方都能接受的平衡点，别再非黑即白、非此即彼。

对平台来说，得赶紧升级风控技术，建一个恶意用户数据库，结合退货频率、商品状态这些数据，精准找出恶意退货的人，对他们限制退货、降低信用等级，不让无辜人替失信的人买单。

同时优化纠纷处理机制，明确商品完好的具体标准，简化商家举证的流程，重视商家的合理诉求。

对商家来说，得放弃一刀切的懒办法，与其拉黑整条街，不如花心思做好精细化运营：对高风险订单多审核，收货时全程录视频留证，好好服务那些守规矩的消费者，用精准防控代替地域歧视。

对消费者来说，得找回诚信，明白七日无理由退货是权利，不是特权，自觉别搞恶意退货，尊重商家的劳动成果。

电商的好处，就是打破地域限制，让每个人都能公平享受购物的便利，而诚信和规则，就是这份便利的基础。

拉黑整条街从来不是解决问题的办法，只是商家没辙后的权宜之计，既伤了无辜消费者，也不利于电商行业长远发展。

只有平台守住监管的底线，商家守住经营的底线，消费者守住诚信的底线，三方一起发力，才能管住恶意退货的乱象，消除地域歧视，让电商生态回归公平、健康的样子，让每一个守规矩的人，都能被公平对待。

参考资料：

抖音@扬子晚报2026-05-08