郑文明：二战以来美国主导建立的国际秩序与管理体系已在动摇

.

二战以来美国主导建立的

国际秩序与管理体系已在动摇

.

作者：国际关系文化学者 郑文明

时间：于2026年4月17日

.

二战后美国主导建立的国际秩序正在经历深刻变革，而新秩序尚未定型、多极化趋势正在加速。这是一个复杂且影响深远的全球性话题，现对此进行简要的系统分析。

一、旧秩序的基石与特征

二战后由美国主导的国际秩序，以布雷顿森林体系为起点，包含世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织等核心机构。这一体系长期垄断着全球政治议程、经济分配和安全主导权，美国作为霸权中心，欧洲作为核心盟友享有治理红利，全球治理权力高度集中于少数西方国家。

二、旧秩序动摇的主要表现

经济层面：美元作为美国对外政策工具，冻结他国储备、滥施关税壁垒、阻挠世贸组织上诉机构法官遴选，使国际争端解决机制陷入瘫痪，用"经济霸凌"维护自身霸权。

政治层面：美国长期奉行单边主义政策，无视《联合国宪章》宗旨，频繁违反国际承诺、实施单边制裁，在联合国大会屡次投票反对多数国家立场，成为最不支持多边主义的国家之一。

军事安全层面：美俄《中导条约》失效后，两国间唯一军控条约走到终点，美国绑架委内瑞拉总统、抢夺格陵兰岛，美伊冲突一触即发，台海、南海紧张形势升级，俄乌战争持续加剧地缘动荡。

三、美国主导建立的国际秩序动摇的深层原因

1. 霸权行为的根本性失范

美国的主导地位已从在规则框架内维护秩序，异化为维护私利而肆意破坏规则。2026年初对委内瑞拉的军事干预以及美以对伊朗的战争，标志着二战后国际秩序的规则外壳被其缔造者亲手击碎。在美洲地区，这种新的干涉范式被称为"唐罗主义"，核心是构建"金融绞杀、法律包装、军事突袭"的复合打击链。

2. 美国主动拆毁秩序

根据万斯在2026年2月慕尼黑安全会议的讲话，国际秩序的危机并非自然衰退，而是被破坏式政治驱动的主动拆毁过程。美国国防部2026年1月发布的《国防战略报告》明确指出，本土安全和西半球利益将是美国的优先事项，而盟友将被要求承担更多责任，因为华盛顿的支持正在减少。特朗普政府系统性退出多边框架，包括退出世界卫生组织和《巴黎气候协定》等关键机构。

3. 多边机制系统性失效

联合国因美国拖欠30亿美元会费濒临功能性瘫痪，多边机制权威荡然无存。当安理会常任理事国之一成为侵略行为的发起者时，联合国集体安全机制便陷入了结构性瘫痪，暴露了其"大国一致"原则在面对大国作恶时的无力。

4. 美国战略收缩与新孤立主义

利益驱动方面，美国不再被视为国际秩序内的最大获益者。随着区域范围内的新兴大国以及中等强国大大提升了经济实力、国防力量与国际扩张能力，美国的战略行动面临极大限制和约束，收缩霸权走向新孤立主义成为主要战略选择。

5. 价值观和意识形态支柱崩塌

特朗普式的反自由民族主义对"康德和平三角"的三大支柱构成挑战：对美国长期多边机构和国际法治承诺的削弱；对开放世界经济和自由贸易支持的减少；对自由民主价值观推广的减弱。

四、发展趋势

1、旧秩序正在解体

多国认为二战后由美国主导的世界秩序正在"遭受摧毁"，核心根源就是美国政府主导。欧洲人开始意识到，欧洲不再指望美国，或者说，不敢再指望美国了，欧洲焦虑已经不仅仅停留在言辞上。

2、新秩序雏形正在形成

技术替代资源：20世纪霸权依赖石油控制，但21世纪竞争力取决于电力、算力与系统性工业能力。美国沉迷石油掠夺的战略失误，与中国在人工智能、新能源等未来技术的投入形成对比。

多极化加速：区域范围内的新兴大国和中等强国显著增强，国际格局巨大变革，形成多个权力中心。

去美元化进程：尽管美元霸权不会瞬间崩塌，但沙特等产油国正探索"石油人民币"结算，欧盟和日韩的"去美元化"仍在持续推进中。

3、区域安全体系重构

美国频繁退群加剧了国际局势的动荡，各地区，尤其是美国盟友体系开始重新寻求安全保障。欧洲、亚洲等地区正逐渐减少对美国的依赖，发展区域性的安全合作机制。

4、多极化加速的体现

新兴大国崛起：金砖国家影响力持续增强中国发起国际调解院等机制建设，为多极化时代提供和平平台，全球南方国家拒绝美国施压，主张独立。

全球治理"去美国化"：连续缺席多边舞台的美国逐渐失去领导力新兴经济体通过制度化平台协调立场，挑战西方主导秩序国际体系正朝着多极化方向发展，区域大国寻求发挥更大作用。

美元地位相对下降：全球各国对美元作为储备货币的信心减弱，寻求替代支付和结算体系。

5、新秩序尚未定型的挑战

目前国际秩序正处于历史性的转型期，面临多重不确定性。

缺乏完善的治理体系：多极世界正在形成，但全球治理体系仍落后于全球实践，需要建设新的国际治理体系。

美国的角色困境：美国若不转向合作并尊重多极化，可能成为全球势力重组的打击目标，而不是新秩序的领导者。一种可能性是建立类似拿破仑战争后"大国协调"的机制，但需在全球实施。

战略短视风险：美国决策层对此缺乏充分准备，这种战略短视可能引发更深层次的地缘政治动荡。

6、替代性治理方案探索

虽然联合国体系还在，但现实社会经济越来越与现有机制不相关。目前尚未出现一个完全替代性的组织和方案，各国正尝试探索新的全球治理路径知识岛。

7、未来可能的走向

正面前景：转向强调合作、自由贸易、安全和主动外交的新方法促进全球发展并解决气候变化、大流行病、粮食安全等重大威胁，建立基于多边协商的新型国际秩序。

负面风险：若美国继续采取傲慢和单边主义策略，可能形成反美联盟，大国协调比当时更具挑战性，需要在全球范围实施可能形成对抗性集团，引发更激烈的地缘政治冲突。

五、结语

二战以来美国主导的国际秩序正在经历系统性解体，这一过程并非自然衰退，而是美国自身行为异化和战略收缩共同作用的结果。从2026年的视角看，这一秩序的核心支柱——多边机构承诺、自由贸易体系、自由民主价值观推广——几乎同时动摇。未来国际秩序将呈现多极化、区域化、技术驱动化的特征，但替代性全球治理方案尚不明朗，过渡期可能伴随着持续的地缘政治动荡。

当前国际秩序正处于"新旧交替"的关键历史节点。旧秩序的崩溃并非偶然，而是霸权主义、单边主义长期积累矛盾的必然结果。多极化趋势的加速反映了国际力量对比的根本性变化，这是历史发展的客观规律。

中国始终主张建立更加公正合理的国际政治经济新秩序，坚持真正的多边主义，推动构建人类命运共同体。未来国际秩序的重建，需要各国共同参与、协商合作，而不是由单一国家主导。这一进程可能漫长且充满波折，但和平、发展、合作、共赢的时代潮流不可逆转。

.