7月30日深夜，中美经贸牵头人举行视频通话，中方就近期美对华经贸限制措施表达严正关切。在通话前的几个小时，美国参议员们刚刚向苹果CEO库克递出了一份最后通牒：8月21日前必须承诺不采购中国存储芯片。

两件事情发生的时间点，已经足够说明问题的性质。这不是一次常规的政策沟通，是一场围绕芯片的博弈。在继美国对中国机器人发出禁令之后，中美之间进行的第二场对决。无独有偶，近期皮尤研究中心一周前发布的民调数据为这场博弈提供了一个有趣的注脚——36%的美国受访者认为中国在AI领域领先于美国，这个数字本身就构成一种压力。为了拒绝当老二，特朗普在公开场合回应了这种压力，但市场上的讨论方向与他的表态并不一致。与此同时，同样还是在AI防务领域，外方指责中国对抗美国。

面对当前局势，苹果公司遇到了什么样的困境？特朗普的回应，民众会信服吗？对于外部势力泼出的脏水，中方又是如何进行回应的？

苹果的芯片困境与议员的算盘

参议员联名信的核心诉求是：苹果必须明确承诺，不向长鑫科技和长江存储采购芯片，即便相关产品仅在中国市场销售。信中提到，这两家企业已被列入五角大楼更新的“中国军事企业清单”，采购中国芯片将构成“国家安全风险”。

这套逻辑的漏洞在于，苹果想采购的芯片并不打算用于美国市场销售的设备，是用于在中国市场销售的产品。按照美方自己的“国家安全”叙事，一款在中国销售的产品使用在中国生产的芯片，到底威胁了美国的什么安全？正如专家观点所言，从法律层面看，目前苹果并未被禁止向中国企业采购芯片。美韩存储芯片巨头长期垄断全球市场，尤其近两年来市场供应紧张，苹果在产业链中的议价权严重削弱，已令其难以承受。长鑫科技的崛起，正是苹果打破垄断“铁幕”的希望所在。

参议员们的利益算盘其实很清楚。牵头签字的议员多来自纽约州、印第安纳州和爱达荷州，存储巨头美光科技和韩国SK海力士正在这些州投资数十亿美元扩大产能。美光近期在爱达荷州博伊西市启动了一座总投资约150亿美元的先进存储芯片制造工厂，SK海力士也正在印第安纳州建设类似的生产基地。参议员们信中声称中国存储芯片涌入会危及这些投资项目，并削弱美国在存储领域的竞争优势。所以这封信不是在保护美国安全，是在保护特定选区内的特定企业利益。

苹果的处境同样尴尬。受产能不足、供应紧张和价格持续上涨影响，苹果一直在寻求从中国采购存储芯片，此前已开始测试长鑫科技生产的DRAM芯片。对苹果来说，这是成本问题——长鑫的崛起可能打破美韩巨头长期垄断的市场结构，为苹果提供更灵活的供应链选择。但美光同时在游说政府阻止这一计划，国会也正准备在下一版国防授权法案中纳入措施，限制五角大楼从长鑫采购，并禁止企业与长鑫联手在该领域建立新的技术标准。华盛顿面临一个选择题：降低美国消费者负担，还是保护本土半导体产能？在这个选择题面前，参议员的答案显然是后者。

民调与现实的温差，特朗普感受到了吗

皮尤民调揭示了一个更有趣的事实：36%的美国人认为中国AI领先美国，只有12%认为美国领先。考虑到美国媒体长期渲染“中国威胁”，这个数字本身就说明问题。中国AI发展的开源开放路线和Kimi K3等标杆项目的全球曝光度，给美国民众形成了直接的认知冲击。与之对应的是，美国AI发展更多集中在实验室和商业服务领域，普通民众的“体感”相对较弱。

特朗普的反应耐人寻味。他在公开场合强调美国必须保持领先，但美国舆论却在热烈讨论Kimi K3能否像DeepSeek一样再次证明“中国的进步正变得越来越可复制”。美媒的报道说得更直接：Kimi K3引发了对美国技术出口限制有效性的质疑。彭博社的分析指出，Kimi K3是中国AI公司在有限算力约束下持续优化算法架构的产物，其技术路径进一步证明出口管制只能在短期内延缓中国的进步，无法从根本上遏制。

白宫内部的分歧也在暴露。贝森特主张对华强硬，卢特尼克则关注美国企业能否获得便宜有效的技术。这组分歧的本质是：封锁中国AI到底是在保护美国，还是在伤害美国企业？英伟达CEO黄仁勋7月29日访问白宫，公开为开放权重AI模型辩护，认为开放权重有利于技术创新，也能提高模型的透明度、安全性和可信度。特朗普当天的表态被认为与黄仁勋形成呼应——政府正在研究AI监管政策，但不会因为监管过度而削弱美国竞争力。黄仁勋的立场非常明确：阻止中国企业使用美国芯片，只会刺激中国开发本土替代品。英伟达作为全球最大的AI芯片供应商，一旦失去中国这个巨大的市场，增长前景将面临重大挑战。这种商业利益与国家安全之间的拉扯，正在撕裂白宫的决策层。

国防部回应与战略博弈

针对外方指责“中国拉拢南方国家构建军事AI规则体系与美国对抗”，国防部发言人进行了驳斥：中方坚决反对泛化国家安全概念，把人工智能政治化、武器化，在人工智能领域掀起新的军备竞赛。

这句话有三个层次。第一，反对“泛化国家安全概念”——直指美方把商业问题变成安全问题的惯用手法。第二，反对“把人工智能政治化、武器化”——回应外方“军事AI对抗”的指控。第三，反对“掀起新的军备竞赛”——既否认了中方在搞军备竞赛，也暗示美方才是在推动这种趋势的一方。

这段话的真正分量在于，它把外方“中国在AI防务领域对抗美国”的指控，从一个主动出击的战略行为，重新定义为一个被动防守的立场选择。当美国正在把AI竞争武器化时，中国的回应是“反对把AI武器化”。这两条路线之间的差异，不是战术层面的，是根本性的。国防部发言人的表态还暗示了一个更深的判断：AI领域的竞争本质上应该是技术能力和产业应用的竞赛，不是地缘政治对抗的延伸。把AI纳入军事博弈框架，只会迫使各国在安全困境中加速投入，最终演变为一场谁也负担不起的军备竞赛。

深夜通话的实质

何立峰与贝森特、格里尔的视频通话选在7月30日晚进行。同一天，参议员们给苹果下了最后通牒。中方在通话中就“近期美对华经贸限制措施表达严正关切”。

通话的成果是双方同意“加强沟通、增信释疑、拓展合作”。但这个表态存在一个内在张力——美方一边在谈判桌上谈合作，一边通过国会施压切断中国芯片企业的商业路径。苹果的案例说明，即便美企有商业意愿采购中国芯片，国会议员也可以通过一封联名信制造合规风险。美方这种“左手给糖、右手打压”的操作模式，本质上是把对华政策拆解成两个互不协调的子系统：行政部门负责谈，立法部门负责堵。更令人担忧的是，这种撕裂正在从存储芯片扩展到更广泛的科技领域。美中贸易全国委员会的数据显示，超过70%的在华美企认为出口管制政策正在损害其在中国市场的竞争地位，但国会的立法节奏并未因此放缓。

刚才我们也提到，苹果被要求承诺不采购的芯片，是用于在中国市场销售的产品。这意味着美方连“中国造、中国用”的供应链都不允许存在。美方正在把对华科技竞争的战线，从“不让中国商品进入美国市场”推进到“不让中国商品进入自己的市场”。当苹果在中国市场销售的产品都需要用非中国芯片时，所谓的“全球化”还有多少实质内容？全球供应链是双向互通、互利共生的共同体。美国企业依托中国供应链巩固自身优势，全球消费者也依托中国制造共享产业升级与技术创新带来的红利。但美国一些势力刻意设置政治壁垒，不仅不利于中美两国企业，最终也将损害美国消费者的切身利益。从长远来看，这种以行政力量强行扭曲市场配置的做法，既无法阻止中国技术进步，也无法让美国企业获得真正的竞争优势。