老牌饮品的重整难题：从“汇源”到“咱家果源”，汇源集团切割背后

汇源案还留给市场一个需要持续观察的命题：当老字号的品牌光环与实业根基被迫分离，成败的标尺，已转向重整后的企业能否在真实市场中持续经营。这一命题的分量，正被行业整体走势进一步放大。

10月19日，“汇源集团”公众号发布关于与“汇源”品牌进行切割并全面推出“咱家果源”品牌的声明，其宣告：汇源集团及下属企业，不再生产带有“汇源”商标的果汁产品，终止相关代工合同，不再开展与该商标的合作。“需要强调的是，这只是品牌层面的切割，相关维权程序将继续推进。”

图片来源：汇源集团微信号截图

在汇源集团、北京汇源围绕重整投资履约、商标授权及代工关系持续拉锯的同时，汇源相关产品的市场份额近年呈回落态势。尼尔森数据显示，按销量计算，汇源在中国百分百果汁市场的份额由2016年的53.4%降至2020年前后的15%左右。另据马上赢线下零售监测数据，即饮果汁类目中，汇源集团的市场份额由2023年的6.08%降至2026年1至9月的4.57%，同期销售额同比下滑超15%。

从退市到切割：资本重整演变为品牌与实业分离

汇源集团与北京汇源均系朱新礼所创。1992年，朱新礼在山东淄博接手县办罐头厂创立汇源，1994年12月，于北京顺义成立北京汇源。2007年2月，中国汇源果汁集团在港交所上市，因扩建果园与产线背负重债，2018年，因未依规披露关联贷款停牌，2021年1月，被取消上市地位。

2021年7月，经债权人申请，北京市第一中级人民法院裁定北京汇源进入重整程序；2022年6月北京一中院裁定批准重整计划，上海文盛资产作为重整投资人，通过持股平台取得北京汇源60%股权。重整完成后，汇源集团退出北京汇源股东层，其仍保留农业基地、浓缩汁加工及部分灌装产能，北京汇源承接“汇源”核心商标及部分生产资产。

重整完成初期，持商标的北京汇源把绝大部分代工业务交给汇源集团下属工厂，双方靠“商标授权＋代工”维持合作。自2024年底起，双方围绕投资款履约问题爆发冲突——北京汇源收回授权，并起诉汇源集团下属工厂侵权，争议范围从出资问题延伸至代工与商标授权边界划分。

10月19日，汇源集团声明：投资人尚有8.5亿元未付、已投7.5亿元也未按协议投入经营，致北京汇源2023年至2025年只能靠留存资金运转。上海文盛的违约行为，造成北京汇源事实上脱离了汇源集团的全产业链体系。

同日，北京汇源声明称其为“汇源”注册商标唯一权利人，原股东汇源集团已完全退出，其历史上为北京汇源原股东及代工厂，从未成为“汇源”商标的所有权主体。于2024年第四季度起，北京汇源与汇源集团相关企业未再签署产销协议，自2025年起，北京汇源未再授权其使用“汇源”商标。

聚焦双方矛盾，汇源集团归因于投资人未履约，欲把果园与品控迁至“咱家果源”；北京汇源则强调商标不因股东变化而改变，自身是商标唯一权利人。

无形资产与实业根基的错位：老牌饮品的重整难题

汇源之争不在于“品牌与实业孰轻孰重”，而在于重整制度缺乏将无形资产与实体产业链绑定设计的强制框架。

放到快消行业的历史参照看，这与当年加多宝与王老吉之争有相似之处，两者本质都是商标权利人和实际生产运营主体分离：广药集团持有“王老吉”商标，加多宝（鸿道集团）凭许可协议实际运营、将红罐王老吉做大。2012年许可收回后，鸿道集团被迫弃用“王老吉”、另立“加多宝”；北京汇源持有“汇源”商标，汇源集团则是原股东兼代工的全产业链体系，品牌切割后同样“弃牌换新”、推出“咱家果源”。

不过两案背景、矛盾等底层场景不一，也决定了化解难度不在一个层级。王老吉案是商标许可合同纠纷，权利方清晰，后续为商标归属归于广药，加多宝凭借自有运营资产实现独立品牌存续；汇源案则叠加司法重整背景，汇源集团由股东变为非权利人系重整所致，除商标争议外还牵涉重整投资款履约与股权轮候冻结，裁判尚未落地。

从经营角度看，加多宝在与王老吉的商标博弈中能够存续，依靠的是自身长期打磨的多维度运营底盘：成熟供应链、深度渠道网络、稳定经销商体系、专业销售团队，叠加持续的品牌营销能力共同支撑。这也说明，品牌和工厂是资产综合体的两个侧面，一旦商标所有权方和实体经营方分属不同主体，授权关系破裂之后，单纯“换牌”并不能承接原有品牌资产。消费者认知、渠道资源、用户复购的争夺，远比法律权属判定更复杂，治理结构不清晰的成本，最终由利益相关方共同承担。

加多宝一案是市场化商标纠纷下的自救案例，而当这类无形资产和实体产业分离发生在司法重整程序内部时，制度安排优劣会更加凸显。横向观察，民营老字号重整的制度设计差异一定程度上决定品牌“重生”质量。活力28重整提供参照：沙市区法院受理之初即明确“保品牌、保就业、保供应链”目标，对关联企业实质合并重整，避免品牌与生产资产分割处置；招募投资人时设定“品牌价值优先”标准，要求具备行业运营经验并承诺持续投入，而非仅以出价定归属。两相对照，投资人资质审查与履约里程碑设计上的粗放与精细形成落差。

也就是说，民营老字号的基业长青，同样建立在产品品质、生产产能和供应链稳定之上，重整“新范式”不在于程序创新，而在于把品牌视为需要持续投入和运营能力的资产，并在重整方案中落实相应的保护与约束安排，如前期对投资人的行业经验、运营方案和投入意愿的考量，重整计划中关于投入、产能等阶段性目标及配套约束机制。

回到汇源集团本身，品牌切换解决了名称授权问题，却无法自动解决渠道信任重建、冷链覆盖与复购培养。“咱家果源”能否承接三十余年积累的实业能力尚未可知。可以确定的是，消费者仍会依据一瓶果汁的口感、价格等多个方面来投票。

汇源案还留给市场一个需要持续观察的命题：当老字号的品牌光环与实业根基被迫分离，成败的标尺，已转向重整后的企业能否在真实市场中持续经营。这一命题的分量，正被行业整体走势进一步放大——2026年第三季度国内即饮果汁市场销售额同比下降16.3%，行业新品数量从上一年的919个锐减至340个，存量市场则被传统饮料巨头加速收拢。

与此同时，新茶饮、鲜果消费对老牌饮品形成持续分流，渠道结构、消费场景与年轻客群偏好均在重塑，重整后的品牌即便厘清权属，也仍需在产品迭代与渠道效率上重新证明自己。

作者 | 姝予

编辑 | 吴雪