说说“欲望之轨”

这话说起来吃力，呵呵，还是凡凡小器看文化的意思。其实在我老人家看来过度的“同情”，特别是超出法度之外的那种，其实就是怜悯，本来那是属于诸神之于人间的东西。所以我老人家听到大洋彼岸的公民对我们的博士生越线之事的宽容，一点不觉得是我们煌煌大中华文明的胜利，倒觉得人家是对一个化外之民族的怜悯。

 

有的时候，我们在“享受”同情的同时，丧失的也许正是尊严本身。性别差异肯定是存在的，但它也一定是有限度的，我老人家从来不觉得过分殷勤是一种尊重，因为我老人家向以为尊严不可能超出能力之外。

 

我老人家为什么会以为过去的那些大锅饭的日子里，仍然是准男女平权时代，就在于无论哪一个性别的权利或社会地位都决定于它在社会生产力中的地位，以及对社会发展的作用，而不是有多少人坐在了主席台上，或者在大型会议中的位置。

 

记得前些日子有关叶群的问题，尽管那个时代有很多以前男性的专属的力体活的领域都向女性“开放”，我们有女水手、女船员，以及参与了很多重工业的生产，那个其实是不必要的，和男女平权无关。关键是我们在主席台上或近傍的并无真正的参政能力，每到这个时候我都会想到“天上掉下的林妹妹”，那个用专业知识肩担起保护历史传承的女人。

 

其实，如果不是我老人家耳背的话，好象在“锅匠”们一片金属噪声中，常有一个细细的声音在呐喊，尽管也常常被欲望的浪潮所湮没，但依然是力量之所在，也是智慧之所在。能力和觉悟是不需要怜悯的，在于你能不能撑起那片属于自己的天，这才是公平之所在。

 

同工同酬那也得在能力的框架下，妇女保护法其实是基于人类传承的需要，这是值得呐喊的事情。但是它不能是使这个性别丧失独立的生存能力，——下面的话，你既然不乐意瞧，我老人家可以换个说法，呵呵——不然就等于丧失在人类繁衍之外的话语权。那么随着生产力的发展，人类繁衍的自然成本的下降，或象某爷们说的那样将有可替代的渠道，而且肯定不是机器人那玩意，那这一自然资源岂不是也变得靠不住吗？

 

富士康这话题你不愿意听，但它却不能不存在。即使机械化替代了那些枯燥的重复劳动，你也必须保证自己的能力不止是只适合于那样的劳动才行。比如瑞士的表行，它也是手工操作，但那门手艺已升华为艺术，要靠人类灵敏的触觉来感知机械的不足，虽然枯燥还是枯燥，但流水线肯定是不行的，因为它可以不限定时间，但必须倾注一个劳动者的骄傲——成功的欲望，并且他也需要你对机械知识的了解。

 

所谓的机会均等，不是备下要多少有多少的大、小一致的碗，而是能获得那些碗的能力，最后还得看你是不是当真能够在自身的努力下够得到那东西。教育机会就是一个重要的因素，你获得了这个机会，自己不好好利用，别人督促你，你还觉得是与你为难，这应该就没什么好埋怨的了。

 

我老人家想如果我们有在教育资源不均衡的地区或人群倾斜的政策，尽管尝试之中会有某些不足，并且任何规范性的东西都有被操纵的可能，但是如果你的觉得那仍是希望之所在，那么你的“士兵”炮火就该放在消除它的隐患上——也就是监督其操作，而不是这样东西本身。不然就只能是砸锅买铁，连“锅匠”一起失业，还能是什么？

 

我老人家记起一件事，不知道那个“锤子教授”是不是已去了大洋彼岸，如果是，那是在人家那里领救济金呢，还是进了人家的研究机构？如果是后者，那是不是意味着我们用一个科研人员换了人家一个科普工作者？因为在那个“最注重诚信”的地方，竟然可以收容一个，在我们这个不怎么，或者说难听一点就是没“诚信”的地方都不能容纳的科学“罪人”？那我们的管理是不是过于粗糙或愚蠢了呢？

 

再如前两天好象有“乡村锅匠”提农业集约化问题了，其实这也是改善“弱势群体”生存能力的问题，其实这还是不够的，因为任何一个有竞争力的行业，必定与科技进步有关，和劳动者自身的文化素质有关，而不是容纳科学进步所来不及辐射到的人群，不是说你什么都不干不了了，只能去种地，什么都干不了的只能领社会救济，也就意味着你没有自我实现的能力。

 

“阶级感情”不是选票的贮存箱，不要把自己当太阳，照到那里那亮。因为一个充满生机的世界，是每一颗小草都能在阳光下展现自己的生命力，而瀚海之中纵然阳光充足好难掩其荒凉。要让人民能够生活得有尊严，就得有自我实现的源泉和动力。

 

当初有人喊要给农产品提价应对房产炒作，我老人家就觉得奶奶的是“汉奸”，因为我老人家就瞧不见“阶级感情”在里边。因为任何东西你不从它的实际生产状态去考虑，结果又怎能如人意？这会子把高盛给招进来了，又想着用我们的大工业去抵御，那不是等于让我们的农业彻底边缘化么？“尊严”养又怎么养得出来？

 

我们难道不是只能让自己的产品有竞争力，才能换回它在市场经济中的尊严么？在全世界都还处于资本主义的市场经济的状态下，我们不走这路，人家就不和我们玩。我们地大而人口众多，却早就算不上物博，与不同经济体之间的交流就在所难免，躲到壳子里面，也无济于事。何况别人也不能让你有这个机会，人家会敲蚌壳，对不对？闭关锁国，谁都知道根本行不通，我们也没家伙能守得住。

 

即使新的土地管理法出台了，它的功效如何尚且不能知道。而现在这个状态下农业的出路却仍然值得去探讨，我们地大，但并不平坦，要不然当初融冰——这次不赖耶和华他老人家，本来也没他老人家什么事——洪水怎么没能淹没断我们悠久的文明史呢？平原、部分高原和盆地比较平坦的地方，处置起来就不能完全一致。那些还在吃“返销粮”的地方，并不适合机械化生产，是该还林，还是继续开垦，那是需要对那里的环境与人文条件进行调查和评估才能作出决定的。

 

任何一种以“爱”的借口旨在继续弱化某一群体自身生存能力的喧嚣，我老人家都一般儿瞧不出“阶级感情”的成分在哪里。授人以鱼，不如授人以渔，这不是我们这地儿上的老话么？我们的“锅匠”，以及省略号里面我老人家闹不清的行当该做些什么，难道不也是清清楚楚地摆在那里么？

 

我们的文化环境如果不能成就欲望的轨道，使之在自我实现中得以释放。它就只能是洪水，耶和华他老人家淹不到我们这地儿，我们自个也能淹自个。

 

我们是有和别人不同的文化，不能完全跟着人家跑。不同的文明有着不同的对生命与自然的态度。比如人家觉得生与养的责任是人与物种的契约，更遵循自然的规律，每一个成年个体都得在族群之中竞争生存；我们不是，我们有着血缘社会的传统，我们的法律也强调着这一文化，强调亲情之间的责任。再如他们与别的物种之间的关系，却是人类社会理念的扩张；而我们却更接近于自然界的生物链。这都是文化的不同，但任何事情都有个度在里面，因为即便物种之间也有共生的原则在里面，驯化的动物本身和人类又是另一种生物伦理关系，因为并不影响到那个种群的生存，但得从另外符合人性的角度却考虑它的生存“福利”。

 

弄清楚文化所能承载的理念，以及它和人性之间的关系是什么，你才能知道什么可行什么不可行。我老人家把话说难听点，小细脖梗儿你可以自己不瞧阿，不然一旦那个群体出现了能力之外的臆想，并导致社会与族群生存危机，那就是专家的责任！因为你没分清自然成本与社会成本就乱嚷嚷。