无题

有的时候新浪推荐文章的时候也会把一些好文章雪藏起来，呵呵。今儿在网上看到几篇好文章，不过都藏在读书那一栏里，想必那个老先生一定是治学严谨的人，而且竟是同一个人。虽然是瞧热闹，但品味起来终有不同，很少有这种风清月明的感觉。

 

比如说对“狂”的人性解说，除了对于苏东坡的感觉略有不同，因为苏东坡的诗狂、酒狂其实与元曲里的那种境界不同，而是源于一种赤子之心，他秉性的宽厚那是比他老豆是高了去了，从他对王荆公的情分就能瞧得出，很能把人品与政治分得极清楚，鲜少有人生攻击的情况出现，特别是在大宋朝那种党同伐异的环境里，已不是用难能可贵就可以形容的了。

 

对于周公谨的解说也是如此，我老人家最不爱读的书就是《三国演义》，因为怎么瞧都是大明朝的味道，建州当初把它当作中国来解读，真是瞎猫碰到死耗子，刚好击在大明朝的死穴上。《三国志》是魏晋时的人写的，就算那个时候交通不便、路途险阻，但毕竟偏差要比后来附会出的东西要少。

 

书虽以曹魏为正溯，但为褒贬之间还是很中肯的，很少有后来那种以别人为“贼”、“寇”的说法。虽然周瑜曾大破曹操于赤壁，陈涛在《周瑜传》的那一文里也说得公谨如完璧，其为人可见一斑。而苏子于宋一朝的心胸，方能遥想公谨当年，不会堕入诡词一说。

 

史实有时候是很重要的，大约《晋书》以后就比较难讲，带进去的文人的情绪太多，当然如果用人性的东西去梳理，也能看出当时文化思想的脉络，但毕竟少了一些原汁原味的感觉，而且很容易误导后人。

 

他老人家也有一篇关于《红楼》的东西，基本不出书的范围，其实这种书本就是不让人揣测的，作者想说明的东西都在字里行间。想必曹雪芹也不想让人扒着纸缝乱瞧，不仅不用连年月，连人名都是很家庭化的。除了在借冷子兴向贾雨村介绍荣、宁二府的时候，有对“文”字辈的人有交待表字，基本上就省了这个过程。

 

如果你瞧过《天雨花》就知道，在礼教的说法上，直接称呼名字，而不是称表字，特别是连名带姓一起喊，那多半就是在吵架，跟骂人差不多，左维明的老婆给他逗极了的时候，那个名门闺秀不能“骂”他奶奶的，最狠也就是骂名子，当然那个时候不能分行李——不然估计她能做得到，呵呵——只好说守着儿子自己过，很有点丁夫人的味，当然丁夫人是连儿子也没有的。

 

这估计也是《红楼》师从《金瓶》的结果，完全口语化、家庭化，呵呵。