关于新课改的一点个人想法

关于美术新课改

新课改网络远程培训今天是第三天了，总的感觉，越听越失望，整个就是换汤不换药，走形式，对整个学科的结构、教学没有本质的改变，当然这是就美术而言，其他的学科不了解情况，但是在高考这个最终的指挥棒没有大的改变的情况下，我想各科应该都差不多是这个情况。教育的主导思想，教育的实施办法这些没有一点的进步，妄谈课改，就只能是个冷笑话。

关于学分制，这是这次改革的所谓最大亮点，就是说高中学生必须修够一定的学分才能高中毕业，那么是不是很聪明的学生在一两个学年修够学分就能高中毕业参加高考呢，答案是否定的，因为学分的获得不是按照学生掌握知识与否为标准，而是课时。以美术为例划的十八学时为一个学分。这里问题就来了，这方面擅长的学生和这方面不擅长的学生你都得学够十八学时才能拿到一个学分。还是培训的一个专家说的透彻，“我们说的是学分制管理，不是学分制，学分制大学都没有真正的实施。”真是一语道破天机，盗用了一个名词，穿到过去的机制上，就成新的了，这就是所谓课改的基本逻辑。

关于教学内容，既然是所谓新的那么教学内容该有新的变化吧，确实各出版社都就新课改出了新的教材，就美术而言也把整个内容分为五个系列和九个教学模块。就教材而言在多大程度上是新的，我不知道，因为这么多年来高中美术的教材就从来没有看到过完整版——读书的时候没有课本，工作后也没有过教材，也就是在这十多年里，至少在我所在的地区就没有发过美术的教材，只是在网上，书店看到过，而且目前也没有拿到新的教材（很怀疑，以后能不能有），所以教学内容新不新也只是听专家在说。但是就听到的可能变化不会大，在人美社和人教社美术教材主编的演讲中都同时提到在美术鉴赏中保留了之前版本中的那些中外经典，所以至少在美术鉴赏这个模块的教材变化不会太大，当然了名字还是变了，以前的教材好像是叫做美术欣赏，现在叫做美术鉴赏了。确实欣赏和鉴赏就词义上是有区别的，欣赏主观情感大些，鉴赏侧重理性分析。但就现在的学生文化素养来说这二者有什么区别学生可能还真难于弄明白，当然学生不明白老师明白就行，教师引导学生从欣赏到鉴赏，这可能是专家们的想法了。其他模块完全没有看到教材就不妄加评述了。

这里就鉴赏教材中的经典作品说下，中国的教材偏重过去，不注重现在，这其实和天天讲的与时俱进是相违背的，我不是想说经典不好，经典是文化传承的重要载体，它们体现着一个民族先辈的智慧，是人类文明的重要组成，我们要学习和继承这是必须的，但是不应该是一个教材的全部。现在的当代的才是我们理解这个时代，了解这个社会重要的最重要途径之一。

学生不知道现在在发生着什么，怎么去理解他们生活中看到的遇到的那些美术现象。我想这种情况的出现和教材的编辑闭门造车是有关系，这个话当然是我的主观臆断，因为我不知道这个教材是怎么编的，当然也没有人告诉我。不过我的不知道也正说明了闭门这一点，一个面对中学的教材，教中学的教师不知道怎么编的，教的对象——学生也不知道，这种不管受众的教材脱离实际可能也是难免的。

关于评价标准，任何学科没有评价标准，那么教学就会流于形式。当然这里的评价标准不是说就通过量化的考试来确认，美术要是量化来评价，对这门学科的危害是很大的。实行学分制管理要是没有评价会造成学生主要来上了课就能拿大学分，所以评价考核是必须的，在心课标中也提到了每个模块要求学生达到的成就，但是那是宏观的，模糊的，对具体的是需要学校制定还是又各地区制定并没有说明，因为美术不可能像其他学科弄张试卷考核，得出具体的量化，这样做的话也有悖于课改的精神，但是留下这个空白，会对美术这次课改留下很大的遗患。

关于课改的可行性，新课标的想法无疑是好的，而且也结合了当下社会进步 的要求，但是就可操作性来说是差了，也许制定者调研的仅仅是那些好的学校，资金不缺，设备设施一流的学校，所以认为这个是可行的。事实上在培训的过程中也有老师提出了在农村怎么办的问题？因为显然的这次的课改对硬件的要求是很高的。可是这个问题在制定课标的时候没有充分考虑到，所以专家给的答案也显的无力，什么就地取材挖掘本地资源，争取领导的支持。先不说就地取材有多少才可取，就是 争取领导的支持这种说法本身都是一种教育的悲哀，按照课程要求配备好设施这难道不是教育部门，还有领导们的本职工作，却还要教师去乞求，这是教育多大的悲哀，是教师的多大的悲哀啊。教师应该是在应有的条件下做好自己的本职工作就行了。可惜是这是理想主义，人家一个学校可以投资千万建艺术楼，而大部分学校一个美术教室都没有，人家可以炫耀每年投入艺术教师的经费多少多少万，而大部分学校连开鉴赏课的硬件都成问题。中国教育的不平等化，教育经费投入的差别化，将会严重阻碍课改的实行。实施的另一个问题是师资，目前很多学校都只有一两个美术教师，要开起九个模块基本不可能，因为教师不是万能的，对这个问题专家也说了视情况实在不行开起三个模块也行，三个模块那学生就没有得选择了，于是课改的初衷也就不能实现了。

<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office">