“自由”的学理争论及其意义

“自由”被认为是一个重要的政治价值。有诗曰：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。可见，自由在人们心目中的地位。既然自由如此重要，为什么认同自由价值的人们还会为之展开激烈的争论？这些争论与现实政治生活究竟有什么关系？

自由概念的双重意义

“自由”在中文中的含义为“由于自由”，而不由于外力，即“自己做主”。在中国古代思想中，“自由”也就等于自然，“自然”就是“自己然也”，即“自己如此”。

在英文中，自由有两个不同的概念，Freedom和Liberty，被看成是两个可以互相置换的术语。根据一般的理解，自由被定义为免受强制或阻碍（the absence of constraints or obstacles），即，一个人的自由意味着他的行动和选择不受他人行为的阻碍。

广义而言，自由就是一个人按照其意志去思考和行动的能力。在学术传统中，自由一般被划分为两种，即“消极自由”（negative）和“积极自由”（positive）。所谓“消极自由”就是“不受干预”（non-interference）：即个人不受外部因素的限制，可以按其意志来行动的范围。选择自由，公民自由和个人隐私等，皆属于消极自由的范畴。所谓“积极自由”就是在不受限制的情况下个人能够实现其意志的能力，通常表述为个人发展或个人实现。

在英文中，自由的上述划分通常也被表述为being free from something和being free to do something两种含义。实际上，在很多情况下，这种区分只是反映了一个问题的两个方面。比方说，你想得到不挨饿的自由，你就得去而且能够弄到食物。你想免受无知的困扰，你就得去学习和接受教育；而你要去学习和接受教育，你必须既要有不受强行限制学习和受教育的条件，又要自己具备学习和受教育的能力。同样，你想获得选择的自由，那么，第一，必须没有人限制你做出选择；第二，你必须学会如何选择（比方说，你需要掌握一定的信息，你要学会比较等）。所以，自由的这两个方面的含义又被概括为一个简单的公式：“X is free from Y to do or be Z”。

自由派人士之间的争论

自由概念的双重含意引申出了自由派人士之间的争论。古典自由主义者（classical liberals）坚持自由的狭义概念，即“消极自由”，他们把所谓“内在的自由”视为个人能力的问题而交给个人去处理，将关注点放在自由的外在性方面，力图消除限制人们自由的外在因素。也就是说，在如何确保个人自由问题上，他们更倾向于和更关心所谓自由的“外在条件”。而现代自由主义将自由延伸和扩大到广义的概念，在如何确保个人自由问题上，除强调自由的外在条件外，更加强调“积极自由”的重要性，即更加关注实现自由所必备的个人能力。