“3+3”中高职衔接课程体系建设探讨之综合布线课程衔接现状

摘 要：中高职衔接是职业类教育改革面临的问题，课程衔接是其实质与核心问题。本文就综合布线课程，探讨了“3+3”模式下中高职衔接课程体系建设中出现的问题，希望能对衔接课程体系的完善有所作用。

关键词：中高职；课程体系衔接；综合布线课程

随着我国对职业类学校扶持力度的不断加大，为了解决中职学生学历偏低、就业薪资偏少、就业发展后劲缺乏等一系列问题，也为了满足中职学生对接受更高等级教育的需求问题，中等职业技术学校与高等院校联合办学模式相应诞生，即中高职衔接。教育部关于《国家教育事业发展第十二个五年规划》重大教育政策及名词解释中，对中高职衔接的解释为：中高职衔接是指按照建设现代职业教育体系的要求，推动中等和高等职业教育协调发展，系统培养适应经济社会发展需要的技能型特别是高端技能型人才。

当前中高职衔接大体有三种模式：“五年一贯制”“3+2”“3+3”。其中“五年一贯制”和“3+2”模式主要服务小众学生，不具备普遍适用性，因此，研究中高衔接的重点应该是“3+3”分段式中高职衔接模式。中高职衔接教育最核心的内容是中高职课程如何实现无缝对接。

一、我国中高职衔接课程体系现状

当前，我国现代职业教育体系建设还处于发展阶段，没有形成完善的职业教育体系。因为中国文化习俗及历史原因，中等职业教育和高等职业教育各成系统，内部衔接脱节，很多中职毕业生无法顺利升到高职院校继续深造。

笔者认为，当前中高职课程衔接之所以断层和脱节，原因多种多样，但根本问题是中高职教育没有形成统一的教育系统，其中最突出的是课程问题，主要有以下三点：

第一，课程设置脱节严重。由于中职类学校和高职类学校生源不同，培养目标不同，导致课程设置完全不同，加上没有专门的教育机构统筹中高职衔接，导致中高职院校各自为战，课程设置严重脱节。

第二，课程内容重复。由于中高职课程设置脱节，其带来的后果之一必然是中高职院校在相近或相同专业中课程设置重复。

第三，专业课程设置不合理。中职院校以初中学生为培养对象、以技能培养为教育目标设置课程，高职院校则大部分以高中毕业生为培养对象，主要围绕知识能力培养制订教学计划。中高职院校各自根据不同的培养目标和对象设置课程，导致两类学校在专业课程设置和课程内容安排上出现重复，甚至专业技能课倒挂的现象。

二、综合布线课程衔接现状

随着时代的变迁，信息社会快速发展，《综合布线》成为信息及计算机类专业的必修课，中职类学校和高职院校普遍开设该课程，在技能大赛中也有相关项目的全国类比赛。在苏州市区的中职和高职类学校中，大多数都开设了该课程，每年均有十几所学校参加技能大赛综合布线项目，甚至同一所高职类院校同时参加中职组和高职组综合布线比赛。从中高职衔接课程体系来看，综合布线课程衔接的主要问题是课程内容重复、教学模式不连贯等问题。

就教学大纲来看，网上可搜索到的中职综合布线教学大纲非常多，而高职综合布线教学大纲非常稀缺，即使搜到的，也与中职教学大纲重复，甚至教学目的完全一样。课程框架结构设置也类似，课程教学内容重叠，只是在技术要求上略有不同。而在技能大赛上，中高职类比赛题目也极为类似，只是在信息点数量及光纤类技能点上略有不同。

就教科书来看，中职类综合布线教材已经普遍采用模块化设计，如由罗忠和谢世森主编的中等职业教育“十二五”规划课程改革新教材《综合布线》，全书除了课前准备概述外，共分为九个项目，分别讲述了规划设计、布线施工、测试验收、维护诊断等内容。而由西安电子科技大学出版社出版的《高职高专系列规划教材・综合布线技术》仍然按照传统的模式教授。

两种教学设计思想模式的不同导致教学方法不同，教学知识点重复讲授，教学模式不连贯，学生重复听讲相同的知识点，学习兴趣下降，更造成学习资源的浪费。

三、结论

中高职课程体系衔接存在的问题，既有课程设置、教学内容等不配套、不合理的现象，也有教学模式不完善、教学环境不适应需要等问题。想要解决当前存在的衔接问题，应该将中高职院校一体化考量，结合各方面力量，制订与中高职教育相匹配的、系统的、循序渐进的、完整的课程体系。

就综合布线课程来说，建立完善的衔接课程体系应该以综合布线系统的国际标准和国家标准为依据，结合当前行业标准规范，对综合布线理论知识、施工专业技能、测试验收专业技能、管理维护专业技能、案例分析等教学内容进行整合，从中分离出适应不同阶段学生学习的知识点和技能点，按照循序渐进的原则形成配套模块，将对理论要求不高、技能要求不强的模块放在中职类学校开展，而将理论要求较高、技能要求偏高的模块放在高职类学校开展。

参考文献：

[1]蔡琰.“3+3”分段式中高职衔接模式下的课程体系衔接[J].武汉工程职业技术学院学报，2015，27（2）.

[2]邵元君.中高职衔接中的问题与对策研究[D].上海：华东师范大学，2013.