2017年高考作文指导：时评类立意训练

　　反问法：用反诘的语气将批驳的事实或要评论的问题提出来，具有震撼人心的效果。如《格言能 “震撼”贪官?》

　　引用法：直接引用要批驳的观点，并给予否定，这样态度鲜明。如《不可盲目“先就业后择业”》

　　 开头

　　适度描述事件主体，但切忌花大篇幅回顾。应找出事件的主题，针对主题，应用言简意赅、掷地有声的语言亮出自己观点。即迅捷入题，耀人眼球，方能吸引读者，震撼人心。

　　例如：

　　蔡铭超先生拍而不买，致使天价兽首流拍，本人认为这一行为得不偿失。(2009年高考辽宁一考生《蔡先生所为得不偿失》——明确提出自已的观点)

　　在法国举行的拍卖会上，蔡铭超先生以天价拍下圆明园文物——兔首、鼠首，但拒绝付款。有人认为这是一出闹剧，但我要为蔡先生鼓掌。

　　蔡先生的这一行为无疑是一种爱国精神的体现。(2009年高考辽宁一考生《为蔡先生鼓掌》——适度描述事件主体并提出自己的观点)

　　关于观点，一定要掷地有声，拒绝平庸。一个平庸的观点、人云亦云的观点，是没有太大价值的。相反，如果我们从一些常人想不到的角度去思考问题，就会提出新颖的观点，形成自己有个性的观点。

　　 主体部分

　　则应结合观点，剖析事件，开掘本质，辩证分析：

　　(1)可适当解释事件的关键词，解决“是什么”问题。但不能泛泛而谈，尽量通过具体的实例剖析出事件的本质。

　　(2)分析问题。(为什么)

　　A. 要紧紧扣住论题本身。如：赞扬蔡铭超的做法，从头到尾都应该围绕赞扬这一行为而展开论述。做到中心明确，否则就会有偏题或离题之嫌。。

　　B. 要研究问题本身。包括事件发生的背景、单一现象后面的本质、形成的原因、现阶段的影响、今后发展的结果、自己内心的感受。

　　C. 在文章的行文组织上，要做到思路清晰，尽量将论据、论点等分项列出，让人一看就能理清头绪。

　　(3)怎样做:如：对于在文物上刻字现象，要保护文物，提升国民素质，法律规范等

　　 结尾

　　要呼应形头，收束总结，这样才能保证论述的完整性和统一性。

　　“时评类”文章本质上是一种研究性的议论文，主要是针对新闻或时文、时事、时人、时风等发表自己的看法。它可以评、可以争，也可以谏、可以讽、可以嬉笑怒骂、可以指点江山，激扬文字。

　　 “时评类”作文模拟演练

　　文题设计1

　　最近，“成都名片”评选活动进行得如火如荼，2005年“超女”冠军李宇春获近1500票，超过武侯祠、春熙路等代表成都文化特色的景点，暂列第一名。这引起了很多专家的质疑。你对此有何看法?

　　构思提示：“名片”是代表一个地方形象、文化，具有独特魅力的标志。任何地方都有值得本区域人民耳熟能详、引以为傲、不同于其他地方的特色，这些都是我们家乡的文化符号和名片。就本题而言，至少可以从两方面立意：

　　1. 赞成李宇春作为成都的名片。李宇春是成都走出去的魅力女孩，作为中国当代的大众偶像，李宇春的影响力早已走出了娱乐圈的范畴。出道4年，她多次登上《环球》《人民画报》《TimeOut》《Glamour》等杂志封面，更是分别登上亚洲版和美国版的《时代周刊》。当然，除了事业上的成功，她还热衷于公益事业：“玉米爱心基金”是中国第一个以歌迷命名的零资源启动基金，但至今捐款已突破500万元……

　　2. 否认李宇春作为成都名片。名片主要内涵应该是文化，要有历史的厚重感，要承载人们对其的厚望等等。

　　当然，不管从哪种角度写作，时评体的标志一定要明显，符合我们上文讲的一些特征。

　　文题设计2

　　阅读下面文字，根据要求作文。

　　河南省新密市工人张海超，2004年6月到郑州振东耐磨材料有限公司上班，先后从事过杂工、破碎、开压力机等有害工种。工作3年多后，他被多家医院诊断为尘肺，但企业拒绝为其提供相关资料，在向上级主管部门多次投诉后他得以被鉴定，郑州职业病防治所却为其作出了“肺结核”的诊断。为寻求真相，这位28岁的年轻人只好跑到郑州大学一附院，不顾医生劝阻铁心“开胸验肺”，以此悲壮之举揭穿了谎言。

　　要求：请对上述材料进行评论。

　　构思提示：这个真实的故事令人心碎。张海超的被迫自救，更像在拿健康甚至生命冒险，赌自己没病(肺结核)，而是社会(郑州职防所)有病(“误诊”)。张海超自知面对的是一家大企业，“我这是一个人在战斗!”他也深信在那个企业里与他有相同遭遇的工友，还另有其人。这种“一个人在战斗”的公民形象，其痛感之深，情何以堪。值得追问的是，为什么类似个案时有发生?为什么自救者时常走投无路，不得不采取极端方式?为什么原本由全社会担负的自救成本，却要由一位孤苦无告的农民承担?在人类还没有完全放弃“以暴易暴”的思维前，人们在张海超身上也看到了一种“让人含泪的暴力”，一种并不施害于他人，而是加诸自身的暴力。为证明自身清白而“开胸验肺”，又何尝不是一种无可奈何的“自残”?无论如何，如果恶意“误诊”能得到应有的惩罚，如果法律正义能得到有效伸张，如果相关维权制度健全、维权途径通畅，张海超绝不至于要如此与“误诊”对赌，“一个人在战斗”。