约旦裁判专家：马宁判罚的三个点球中只有第二个点球是正确的

约旦一位专家认为马宁判罚的3个点球中,只有第二个点球判罚是正确的。

第一个点球:阿菲夫制造接触误判点球

比赛第16分钟,卡塔尔球员阿菲夫带球突入禁区,与约旦后卫纳西布产生身体接触后倒地,马宁立即做出点球判罚。裁判通过VAR确认了判罚,阿菲夫主罚命中,卡塔尔1-0领先。

约旦裁判专家认为,这个点球判罚存在争议。通过复播可以看到,阿菲夫带球时,右腿先主动碰到了纳西布伸出的左腿,然后阿菲夫自己倒地。所以严格来说,这不能算是纳西布的犯规。阿菲夫自己制造了和对手的身体接触,误导裁判判罚点球,这属于语言学上的“欺骗性夸张”。

第二个点球:VAR纠正判罚准确

第60分钟,卡塔尔球员伊斯梅尔在禁区内受到约旦后卫马尔迪的铲断,马宁首先没有立即判罚点球。但在VAR提示下,马宁查看录像后做出点球判罚。阿尔-海德斯主罚命中,卡塔尔2-0领先。

约旦裁判专家认为,这个点球判罚正确。首先,马宁裁判在现场并没有一个好的视角,所以最初没有立即做出判罚。但通过VAR可以清楚看到,马尔迪确实在禁区内对伊斯梅尔犯规,拦腰把伊斯梅尔铲翻,应该判罚点球。VAR的纠正让这个判罚更公正准确。

第三个点球:阿菲夫再制造接触 门将站立稳固不应判罚

比赛第80分钟,卡塔尔球员阿菲夫带球进入禁区,与约旦门将穆巴拉克发生碰撞后倒地,马宁再次立即做出点球判罚。阿尔-海德斯主罚命中,卡塔尔3-0领先。

约旦裁判专家认为,这个点球判罚存在争议。通过慢镜头可以看到,阿菲夫带球进入禁区时,明显自己主动碰撞门将穆巴拉克的身体。而穆巴拉克双脚站立稳固,并没有主动铲倒阿菲夫。所以严格来说,这不应判为穆巴拉克的犯规。阿菲夫再次通过主动碰撞对手制造点球机会,误导裁判做出错误判罚。

马宁裁判屡屡对卡塔尔队“宽容”

通过对三个点球的判罚分析可以看出,马宁在执法时对卡塔尔队较为“宽容”。三次点球判罚中,两次都存在卡塔尔球员阿菲夫主动制造与对手身体接触的嫌疑,但马宁都做出对卡塔尔有利的判罚。

而对于争议点球的判罚,马宁也没有采取更谨慎的态度。第一次点球处罚就存在明显争议,但马宁依然果断做出点球判罚。第三个点球也存在阿菲夫用身体碰撞门将的嫌疑,马宁仍然没有审慎,直接判罚点球。这表明马宁在执法时对卡塔尔队有一定的偏袒。

当然,马宁的执法水平也值得商榷。在现场裁判很难把握所有违规情况,但关键点球时刻过于果断也容易造成误判。特别是面对卡塔尔这样的强队,马宁应该更谨慎,避免给人“顺手判罚”的感觉。

VAR在减少误判中发挥着重要作用

这场亚洲杯决赛中,VAR视频助理裁判发挥了重要作用。在第二个点球判罚中,VAR纠正了马宁的漏判,让判罚更公正准确。这也从侧面说明,仅凭场上裁判很难完全掌握情况做出正确判罚。

VAR的出现大大减少了清楚的错误的判罚,也对裁判起到了督促作用。通过VAR的纠正,裁判需要对每次判罚审慎,避免明显错误。VAR为裁判“拔刺”的同时,也迫使裁判在关键时刻保持谨慎态度。这无疑提高了足球比赛的公平性。

当然,VAR也不是100%正确,它只能最大限度减少明显的误判。对于边界球和细微接触,VAR也难以作出标准判定。但相比以往仅凭现场裁判,VAR的出现明显减少了误判,使比赛更加公平公正。它为裁判“拔刺”,也督促裁判时刻保持谨慎专业的执法态度。

点球的判罚标准需要进一步明确

通过这场亚洲杯决赛,人们再次看到点球判罚存在一定的随意性。关于点球判罚,现有标准似乎过于概括,这为裁判的自由裁量留下了空间。

例如对攻击球员是否“装死”和“制造接触”的认定就缺乏明确标准,不同裁判的理解不尽相同。具体到什么程度算是攻击球员“欺骗”裁判?仅通过球员小幅度的身体动作就认定为“欺骗”是否太过严格?这些问题目前仍无定论。

同时,关于门将碰撞后的判罚也存在争议。门将是否占据有利位置?门将是否双脚站立稳固?这些情况都会影响最后的判罚,但具体标准模糊。

因此,有必要进一步明确点球判罚的详细标准,减少裁判自由裁量空间。具体可以从以下几个方面着手:

明确规定什么程度的攻击球员“装死”行为才能判为误导裁判。不能因为球员有小幅度动作就直接认定其存有欺骗之意。

进一步明确攻击球员“制造接触”的标准,不应只看接触这一结果,还需综合考虑双方动作并分析存无故意。

对于门将碰撞判罚,不仅要看门将是否占据有利位置,还要看门将接触时是否站立稳固,仅有轻微身体接触不应轻判点球。

在执行标准方面,可以设置“明显和显著”的界限,只有明显和显著违反上述判罚标准时,才应判罚点球。这可以避免过多不确定因素影响结果。

当然,任何规则都无法涵盖所有情况,裁判在具体判罚时还是需要综合考量各种因素后自行判断。但如果能进一步明确点球的判罚标准,无疑可以减少争议判罚的出现,使比赛更加公平公正。这需要足协、裁判组织和各方共同努力,在实践中不断完善和提高执法水平。