AI生成的《西游记》算是原创内容吗？专家：存在争议

视频加载中...

顶端新闻记者 郑旭 视频来源AI疯人院

近日，博主“AI疯人院”在互联网上发布了一部利用AI技术生成的《西游记》动画短片。在感叹科技进步的同时，也有网友发出疑问：AI创作的东西，可以算是原创吗?是否受版权保护?

对此，相关法律人士表示，此方面确有争议，但理应归到版权保护的范畴中。而上述博主冯先生也向记者阐述了他对于AI动画版权保护方面的看法。

【至少需半年的动画一周便可以完成】

冯先生制作的《西游记》时长接近四分钟。其是以《西游记》原著第一集为蓝本，讲述了石猴降生到拜师学艺的故事。

“混沌未分天地乱，茫茫渺渺无人见……”视频中，每一句台词都有对应的动画。山峦、宫殿、石桥、人物等栩栩如生。但也能看出，视频主要构成的是动态图片，并未过多的人物运动场景。

对此，冯先生告诉顶端新闻记者，他做这个视频主要是由构思、文字生成静态图片、让图片动起来、整理剪辑四步构成。这中间，他一共用AI制作了3000余张图，最后选择了100余张来制作动画。

冯先生介绍，在以前，资深画师画出那么多的画面至少需要半年的时间，现在整部动画他只用了一个星期就做好了。

冯先生的主业是游戏研发，AI创作视频是他的副业，但他也见证了AI发展的历程。

回想起两年前，冯先生曾利用过AI进行绘画。但当时显示出的画面并不理想，人物五官扭曲、形态模糊。但如今的AI已经能根据使用者的指令进行更加细致的绘画。

不过，此次冯先生制作的《西游记》主要还是以动态图片为主，缺少了网友们期待的和“大闹天宫”类似的打斗场景。

对此，冯先生告诉记者，现在AI生成的视频还有诸多限制，要想做到流畅地打斗动画暂时还很难。

【关于版权，应该如何界定?】

顶端新闻记者注意到，在冯先生视频发布以后，网友们也发出了有关版权问题的讨论。

实际上，AI技术的发展是对传统手工绘画的一种挑战。Midjourney软件（AI绘图工具）在推出后，也面临着版权问题的挑战。此前，Midjourney创始人兼首席执行官在接受媒体采访时曾表示，版权问题暂时无解，但AI生图不是要取代艺术家。

作为行业内的人，冯先生对于此有着自己的看法。“我觉得我用AI创作的视频是属于原创的。”

冯先生表示，不仅是《西游记》，包括此前制作的动画，每一条指令都是他精心测试和探索出来的，现在有很多人想拿到他的AI指令，但冯先生从未公布。“所以你在网上看不到和我作品一样的东西，有些人是拿着别人的作品通过AI生成的图画和视频，那个我认为属于侵权。”

冯先生告诉顶端新闻记者，AI指令的下达并非是个简单的工程。其中不仅包含镜头，还有各种细节、风格、中国元素等。冯先生表示，他本身就是在美术行业工作过，其创作的作品有许多专业知识以及行业术语。

当然，冯先生也承认，关于AI版权一事确实还存在不少的争论。“有不少人吐槽说AI创作的东西不具备版权，但那是我辛辛苦苦创作的作品，每个指令都是我亲自下达的，我肯定希望它能够拥有版权。”

“有人觉得AI制图很简单，一键就生成了，但只有等真正上手以后才会发现，想要用AI创作一个人物都并非易事。”冯先生认为，未来他肯定希望AI作为一种生产力，在未来能够有一种约束。毕竟，版权意识薄弱造成的后果就是市场混乱。

对此，冯先生也给出了自己的想法，要想判定AI创作是不是侵权，创作者最好能够提供创作时的指令、设计灵感等完整的过程，那这样才能够证明是原创。

【法律人士：应建立一套独立的原创性判断标准】

针对AI制图究竟属不属于AI使用者原创的问题，河南泽槿律师事务所主任付建认为，在讨论该问题前，首先应该明确，AI本身并不具备独立的法律人格，也就是说，AI不能成为权利的主体。因此，AI创作的作品，其版权归属应当归属于AI的操作者。

“争议的焦点在于原创性，原创性是版权保护的核心要素。”付建表示，尽管博主使用了AI进行了创作，但他通过选择、筛选和制作过程，赋予了作品独特的表达形式和思想内涵，因此作品应视为具有原创性。

网络上关于Midjourney绘图指令的教程(图源视频截图)

付建告诉记者，目前，国家互联网信息办公室已经发布了《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》，这是国家首次针对生成式AI产业发布规范性政策。这标志着中国在AI创作领域的法律法规建设已经开始，但仍处于征求意见和完善阶段。

湖南睿邦律师事务所执行主任刘明对此持有不同看法。在刘明看来，此事虽然存在一定争议，但AI创作出的作品最终版权应该归于谁，主要是看创作者使用的平台是否有“保留知识产权的告知”。

刘明表示，如果平台声明保留知识产权，那有可能知识产权属于平台。“因为工具是属于平台开发的，如果平台声明不对其保有知识产权，那么AI作品应该属于创作者。”刘明说。

对于加强版权保护这方面，相关法律人士也给出了自己的看法。付建告诉记者，未来，为了应对版权问题的挑战，完善相关法律条款是非常必要的。一方面，应当明确AI生成作品的版权归属，明确创作者的权利和义务。另一方面，对于AI创作的作品，应当建立一套独立的原创性判断标准。这需要法律界、科技界和文艺界的共同探讨和努力。

“至于如何完善针对AI创作的法律条款，首先需要对AI创作的局限性有清晰地认识，并对AI创作对人类文艺活动可能产生的影响进行预判和规划。同时，可以借鉴其他国家的做法，如美国版权局规定完全由机器人自动完成的作品不受版权法保护的规定，结合我国实际情况，逐步构建起适合我国国情的法律体系。”付建说。