王家卫《繁花》差评如潮？李立群说到了点子上，央视也救不了！

最近，风靡一时的王家卫导演的力作《繁花》已经谢幕，却在观众中引发了一场激烈的争议。

虽然网友对这部电视剧赞不绝口，但也有另一派观众对其提出质疑，认为剧情混乱、人物夸张，简直就是一场视觉与逻辑的灾难。

王家卫导演在宣传阶段的用心可谓是倾尽全力，三年的拍摄时间和高达5亿的制作成本，演员们更是对导演满怀感激之情。

特别是唐嫣和董永，他们在各种场合对导演的赞美之词让人听着耳朵都腻了。

唐嫣坦言，在接到“汪小姐”这个角色时毫无信心，然而导演的鼓励让她重新找回了自信，展现出了出人意料的演技。

一些观众对演员的夸赞提出了质疑，认为这不过是正常的职业宣传手段，不应过于炒作。

尤其是董永夸奖唐嫣为了拍摄《繁花》推掉了三年的工作，让观众质疑这是否真的是敬业，还是过度的夸大其词。

心理学家李玫瑾教授在微博中则对《繁花》提出了批评，她表示看过两遍这部剧。

虽然画面是一种视觉享受，但剧情吵吵闹闹，演员表现过于夸张，甚至有点用力过猛，形成了一场不伦不类的狂欢。

她对导演拍摄一幕多次的行为提出疑问，认为这样可能让演员失去了最初的灵感和自然表现力。

李玫瑾教授的批评引发了一些观众的共鸣，认为好演员不应该需要多次NG，而导演过度的苛求可能让演员失去真实表达的能力。

尤其剧中的老演员董永和胡歌更应该追求一条过。这也引发了一些演员的反驳，认为导演的严格要求是为了追求更高的艺术境界。

大家争论不下时老戏骨李立群也发来评判《繁花》。

他表示，王家卫导演的经验可能不够丰富，未能真实展现90年代上海人的风情。他甚至表示《繁花》或许会受到大多数人的欢迎，但上海人却未必认同。

所有人都把导演捧上天的时候，李玫瑾教授对电视剧《繁花》发表了犀利的评论，点燃了一场言论风暴。

她坚持认为，每个人都有权评价作品，而且作为公众人物，她有权在社交平台上表达独立见解。

尤其是当电视剧已经上映，公众早已踏足影院，付费观看。她的坚持使这场争议不再仅仅是对电视剧的评论，更成为言论ZY和社交平台言辞的辩论。

李教授对《繁花》的评价犹如一把解剖刀，深入剖析剧情的强弱。这番评论引起了观众的热议，一些人对她的直言不讳表示赞同，而另一些则觉得她过于挑剔。

有的网友觉得李立群和李玫瑾是出来蹭热度，李立群毕竟也是有过实力作品的老戏骨，只是他们接触的导演风格不一样，繁花整部戏是导演在玩艺术，3年耗资5亿这可不是一般的魄力。

在我看来，他们的评论既是对作品的客观分析，也是对观众的启发。她勇敢地指出剧情的弱点，为影片提供了有益的建议。

在艺术创作中，接受批评是成长的一部分，而李教授的评论正是出于对艺术的热爱和对观众的负责。

关于剧中演员的表现，李教授指出了一些用力过猛和装腔作势的问题。

我认为这种分析很中肯，因为在一些转变前，确实有一些演员表现过于张扬，有些不符合现实生活中人物的形象。

这并不代表演员的努力和付出不值得肯定，因为在角色发生转变之后，他们可能需要表现得更加出彩。

对于剧情中的生活状态和人物关系乱哄哄乱哄哄，让我想到了现实生活中的喧闹与混乱。

每个人都有着自己的圈子和故事，这些故事交织在一起，就像电视剧中一群不正常生活的人把日子过得乱哄哄。

或许正是这种错综复杂的关系才吸引了观众，让剧情更加有趣。

北方一位网友说看了两集就没看了，心理学家李玫瑾教授说出了我的感受，根本叫我不想再看下去，演员都是好演员，但演的用力过猛了，太装太假！

上海的粉丝说《繁花》属于中老年人静心回忆杀，没有生活阅历是很难理解股市初期的南京路黄河路。

是的，不在上海生活的人现在的黄河路都没有见过，所以也谈不上回忆了。

所以不同地区的网友各有各的看法也正常，并不是一部电视剧要满足所有人的口味。

我追了一遍之后，感觉没有真正的民众生活的剧情是真的，仿佛人物都是飘在天上，没有兄弟子妹，没有真正的家庭生活场景，只是讲一些拍摄技巧。

央视却对《繁花》给予了高度评价，一定时期内成为时代的孤品，是导演精雕细琢的杰作。

只是广大网友并未完全认同这一评价，纷纷表示与另一热播剧《狂飙》相比，《繁花》还有待提高。

这场争议成为社交媒体上的热议话题，观众们各抒己见，形成了一场仁者见仁智者见智的争议。