揭秘DHA藻油评测的“伪科普”，正解来了！

文丨木帛

直播带货科普乱象迭起

直播、短视频的兴起，增大了科普面，提高了传播覆盖效率，但是在科普内容的科学性、权威性方面，依然有众多乱象，歪带节奏，给消费者及行业带来不良影响。

比如一些博主、营养师等为带货、吸引眼球进行DHA藻油行业“伪科普”，针对同一营养知识，刻意歪曲，制造焦虑，以达到带货销售的目的。

在早期，以客观公正的科普和评测立足，助力行业淘汰了一些品牌和产品，带动了行业的发展，比如之前某某评测，就是只做测评，不做产品售卖推荐，这样就很客观。但现在，某音上面的评测机构带货或自出产品，都走偏了。行业资深行业者感叹道：“既当裁判又当运动员，哪来的可信度，就是为了卖货，这是把消费者当傻子”。

在DHA行业，博主科普带节奏的焦点集中在寇氏隐甲藻（T油）更好，还是裂壶藻（S油）更好，带货哪个产品就站队哪个原料好。

S油和T油的原料出品方——帝斯曼公司发布了一则视频，帝斯曼人类营养大中华区科学实物总监潘玉明确表示，“寇氏隐甲藻（T油）和裂壶藻（S油）都是同样高品质藻油。”追本溯源，原料方的证言说明S油和T油都是安全放心的，博主们应当科学科普，不要制造焦虑。

回观这些“伪科普”，根本原因是为了卖货而科普，并不是真正意义上的科普。

在“伪科普”的驱使下，消费者只有冲动购买没有复购，因为他们将轻易被看似更科学的“科普”转化；对于行业来说，消费者在每个帖子或视频内看到的内容都不一样，久而久之自己也会混乱，对品类甚至整个行业产生负面印象。

S油&T油误区纠偏

关于网上S油&T油的科普，我们深度翻阅了很多资料，找到了国家相关法规文件及中国营养学会的系列指南，并采访了品牌商与多位独立国家营养师，我们发现关于S油&T油的科普误区，主要有三方面。

误区一：看颜色辨别产品好坏。

S油&T油这两者是不同的藻种原料，没有可比性。就像老抽和生抽本身就不可能是一个颜色，两者无法放在一起比较。

而且据藻油行业标准《LS/T 3243-2015》要求，从感官色泽看，浅黄色至橙色之间的颜色均为正常，色泽并不是判断藻油好坏的标准。

误区二：以EPA含量定好坏。

藻油行业要求标准是EPA 3%，意思是市面上流通的产品，无论原料是S油还是T油，EPA含量都低于3%，都是符合标准的。在都符合标准的前提下，无需过度纠结到底哪个更低更好。

当然，EPA含量也不是越低越好，本身母乳中也含有EPA，为婴幼儿生长发育提供补充支持。而且据《中国居民膳食营养素参考摄入量（2023版）》建议，EFSA专家委员会将孕妇和乳母的EPA+DHA的摄入值定为250mg，就是为了实现同步补充。此外关于儿童、青少年等人群的摄入量，也参考FAO、欧盟、北欧等推荐值有详细的摄入值参考。

误区三：以年龄作为划分依据。

很多“科普贴”提到T油适合0岁以上孩子，S油适合3岁以上宝宝。而根据国家发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》显示，S油、T油以及吾肯氏壶藻都在中国新食品原料目录当中，可依据相关标准添加到婴幼儿食品中。

综合来看，S油和T油都是执行同一个国家标准，分子式一样，吸收和效果都一样，都是孩子生长发育所需的营养。只是从供应端来说，由于生产和工艺的原因，产量与价格有所差异，消费者可根据自己的财力选购适合自身的产品。

从行业角度来说，科学的科普才能促进DHA品类的健康发展，“伪科普”是竭泽而渔，对品类的发展没有益处。希望相关行业人士能够开展真正的科普，共同促进营养健康事业的良性发展。