上证指数竟是“复合增长之王”，官媒一鸣惊人为哪般？

我是秦竺，点击关注，每天给你不一样的财经资讯。

在国家严厉打击“股市小作文”的今天，任何媒体都不该发表缺乏实事求是标准的股评文章。然而，证券时报却在12月23日的A005版上发表了一篇为《上证指数正名》的“鸡汤文”。

这篇通过分析“年复合增长率”来对全球主要股指进行综合排名的文章，得出了“上证指数远胜美股”的惊人观点。特别值得关注的是，作者还用“一鸣惊人”的典故劝告投资者相信大A价值投资。那么，这篇遭到网友怒怼的文章，到底有什么问题呢？

违背科学的分析

“用立场代替科学”是最近几年非常值得警惕的舆论倾向，在《为上证指数正名》中就将这个问题暴露无遗。

第一，灵活变通的比较标准。“控制变量法”是科研工作者常用的研究手段，比如在研究不同韭菜品种产量的时候，科学家会在同一时间段里观察韭菜的生长情况，可是《为上证指数正名》的作者却压根不懂这个最基本的科研原理。

在对比全球主要股指“年复合增长率”的过程中，这位“灵活变通型作者”并没有采用类似2000年至2022年这种固定的时间周期，而是采用了“指数基期至今年12月21日收盘”的时间周期。时间长度都不一样的情况下，得出的比较结果当然没有科学意义。

第二，充满诡辩的逻辑思维。在论证“年复合增长率第一的指数为何还在打‘2900点保卫战’”的过程中，作者列举出了上证指数历史上多次实现十几倍甚至几十倍暴涨的奇迹。“历史一定会重演，上证一定会一飞冲天”这种抛开现状不谈的理论，难道不是诡辩吗？

熬“鸡汤”的大师

当全网舆论都在质疑官媒权威性的时候，我们不妨思考这样一个问题：《为上证指数正名》真是官方评论员的“大作”吗？答案当然不是，这篇“鸡汤文”是九圜青泉科技首席投资官陈嘉禾投稿的一篇文章。

公开资料显示，九圜青泉科技是一家注册地在北京某产业园的小微企业，实际缴纳的注册资本只有区区100万，而且公司成立时间也不足四年。按照官方授权的经营范围，该公司只能从事一些科技推广、产业开发以及企业咨询方面的工作。

当然我们不能小瞧一家能拿出100万开公司的企业，但是从“术业有专攻”的角度来讲，九圜青泉科技的首席投资官，显然很难和绝大多数出身证券、基金公司的精英相提并论。官媒为何要采纳这位小微企业打工人的投稿呢？

这一切很可能和这位仁兄的“自媒体爱好有关”。根据某知名股评网站的信息，陈嘉禾是一位拥有71位粉丝的“财经作家”，从他最近发布的几篇文章来看，他的确是“大A价值投资派”的中坚力量。

发人深省的反思

官媒的权威不是来自高大上的行政事业等级，而是来自实事求是的报道态度，这也是为什么他们能在自媒体大爆发时代继续生存的理由。这种采用“71粉财经自媒体博主”的文章，并且还在A版（又称为头版或者首页）刊发的做法的确很难避免舆论的质疑。

众所周知，大A是中国企业重要的融资渠道，而上证指数又是大A代表性最强的股指，所以官媒通过力挺上证指数来提振市场信心的做法完全可以理解。但是无论出发点有多么正确，都不该使用“不实事求是”的手段。

官媒可信度也是公信力的重要组成，当我们的报纸上充满了这类“71粉财经自媒体博主”的文案时，公信力就会不可避免地受到影响。我们的新闻出版主管部门，应该下大气力加强对“官媒投稿类报道”的审核工作，不能让堂堂证券时报变成村口的“闲话中心”。

人人都有为公理建言献策的权利，但是任何人、任何组织都不该利用官方的舆论影响力发表一家之言、个人之见！

结语

在法治已经深入人心的今天，即使是自媒体博主也不能随意曲解客观事实。可令人吃惊的是官媒居然会采纳一位没有任何相关从业经历的“财经作家”的观点，现在舆论已经发酵，绝大多数网友应该都好奇官媒的审核制度到底出了什么问题。

那么，你觉得“71粉财经自媒体博主”的文章是如何登上证券时报的呢？欢迎在评论区留言讨论，喜欢我的文章，麻烦大家点个关注哦！

往期精彩

二十年基业竟在十年内凋零，朱江洪和董明珠到底有哪些不同？

“骂农民”专家王福重高调发声，加码减税政策真的利国利民吗？

央媒表态遭网友怒怼，“无功便是过”的管理思想到底咋了？