假如计划生育没那么严，出生率会如何？看真实数据？

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

随着岁月的流转，我们回首过去，或许会不禁思索：计划生育政策是否在当初的执行中显得过于苛刻？或许若当初策略略显宽松，如今的格局是否会有所不同？要深入了解这一议题，首先需回溯至上世纪六十年代至八十年代，那段人口政策变革的历史。

六十年代，中国社会走出了三年困难时期，然而，人口出生率也随之开始回升。仅仅在1963年，我国就迎来了近3000万新生儿，1964年，总人口已超过7亿，比1953年的第一次人口普查时增加了整整1.2亿。这股人口激增的浪潮导致了前所未有的压力。正值“文革”前夕，计划生育的批文和通知开始在社会间发布。虽然在文革期间未有变革对计划生育政策的态度，但在那特定的社会环境下，并未能有效降低人口增长。

七十年代初，口号“晚、稀、少”开始嘹亮呼喊，“节制生育”的理念在社会上得到普及。1973年，成立了计划生育领导小组，全国范围内展开了计划生育运动。1977年起，为实现国民经济发展计划的中长期目标，控制人口成为当务之急。当时，国民经济尚未腾飞，失业率居高不下，粮食供应也颇为紧张，学界普遍认为这一切的根源在于人口过剩。因此，在一边推动经济发展的同时，也在另一方面推动计划生育。

1980年9月，为了将中国的人口总数控制在十二亿以内，提倡一对夫妇只生育一个孩子，计划生育委员会正式成立。1982年9月，十二大将计划生育确立为基本国策，并于同年11月写入宪法。然而，当年山西省社科院人口研究所所长梁中堂却持异议，他认为“一胎化”并非实现人口总量控制目标的唯一途径。他主张，如果附加一些合适的限制条件，比如晚婚晚育加间隔，允许城乡夫妇普遍生育二孩同样可以达到12亿人口控制目标，并能有效缓解低生育水平导致的负面影响。1984年，他递交了建议放弃“一胎化”，采用晚婚晚育加间隔的二胎方案，虽然得到高层关注，但在推广上未达预期。

80年代末，国家对45个县级单位进行了不同生育政策的试点。在实行“有条件二孩”的试点单位中，翼城县便是其中之一。1985年初，翼城县计生委规划了《人口发展测算表》，计划到2000年总人口达300331人。然而，结果却出乎意料：1982-2000年两次人口普查期间，全国人口增长了25.5%，而翼城县仅增长20.7%。

同样在1985年，恩施经批准实行农村“可以允许生二个孩子”的政策。当时，恩施的人口出生率为16.51%，总人口为55348人。然而到了2005年，出生率仅为9.15%，总人口为37549人。实行二孩政策后，恩施的总人口减少了68%。而总和生育率也从当初的2.83，降为1.49。数据清晰地显示出，参与了提前放松二孩政策的地区，在不影响生育率的情况下，也成功降低了出生率。

如今，我们看到了全国各地都在面对人口下降所带来的挑战，然而，无论是计划生育时期的严格限制，还是后来的相对宽松，结果却是出生率逐年下降。这一变化的原因既在于数量到质的提升，也在于社会观念和环境因素的转变。当今的年轻一代，其思维方式和文化水平与过去已截然不同。随着教育成本的不断攀升，养儿防老的传统观念也逐渐崩塌，人们对生育的愿望逐渐减弱。或许，正如2015年推出二孩政策所示，无论是放开三孩，还是全面放开生育，结果都将趋于一致。就如1985年，虽有城市实施计划生育，也有一些城市放宽了二孩政策，最终导致了出生率的

急剧下降。

在这个漫长的历程中，我们看到了人口政策的变革，也见证了中国社会的巨大变革。六十年代，人口增长势头汹涌，国家为了控制局势，开始推行计划生育，然而在特定时期并未能奏效。七十年代，随着国家经济的蓬勃发展，控制人口成了经济目标的一环，计划生育更是纳入了国家计划的重要内容。

八十年代，计划生育政策的确立，使得“一胎化”成为了主流。然而，也有人对此表示异议，提出了“有条件二孩”的方案。然而，最终在推广上并未如愿。

如今，我们回顾这一历史，我们看到了各地在政策实施上的差异，也看到了数据背后的变化。翼城县、恩施等地在放宽政策后，都取得了显著的成果，总人口和生育率均呈下降趋势。

最终，我们要认识到，人口政策的调整只是影响出生率的一个方面。随着社会观念的变化，文化水平的提高，以及经济条件的改善，人们对于生育的态度也发生了根本性的变化。计划生育时期，受制于环境和传统观念，人们渴望生儿育女。然而，如今的年轻一代，随着教育水平的提升，开始注重个体发展，对于养儿防老的传统观念逐渐疏远，生育的欲望也逐渐降低。

因此，无论是放开三孩，还是全面放开生育，最终结果都将趋向一致。我们应当认识到，影响出生率的因素众多，人口政策只是其中之一。随着社会的不断发展，我们需要在保证人口稳定的前提下，顺应时代的变化，为未来社会的发展做出积极的探索和努力。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。

相关数据，理论考证于网络资料，

以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。

本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。