太极拳大案—李亦畬赠郝和《武氏太极拳谱》兼太极拳谱跋及移录本

太极拳大案

——李亦畬赠郝和《武氏太极拳谱》兼再论李亦畬《太极拳谱跋》及郝氏移录本

崔虎刚 胡刚 六合武学

李亦畬赠郝和《武氏太极拳谱》移录本

郝公子民国重要太极拳谱抄本

首次发现赵堡街陈派太极拳谱

太极拳历史大案很多，除了温故知新，仔细研读已有历史文献外，历史大案的破解，主要依据历史文献的不断发现，并不断修正之前的失误。

一、 纠偏

前文，笔者根据以往徐震、唐豪等学人提供的文献信息，对马同文本（马本，即李亦畬同治年间的《太极拳谱》抄本）进行了推测。但其中有描述不准确之处，这里给予纠正并提出新的发现：

1、马本

依据唐豪先生著作，马本保留了舞阳盐店本的部分原貌，并非完整原貌。因为马同文本已经有了“山右王宗岳太极拳论”信息。这也与同治年间处于武杨两家交流信息之后的时期符合。

2、《太极拳谱 跋》来历的可能性

在抢救到郝家移录本之后，使得光绪七年李亦畬在完成老三本郝和本前三日所写《太极拳谱 跋》的来历，除了马本之外，多出了其他可能性。

3、郝月如胞弟移录本的底本

按见证人徐震先生、唐豪先生在郝月如先生处所见李亦畬手写本《武氏太极拳谱》的信息，与新抢救回的郝家移录本对比，发现这两位大学者的记载准确，即郝家确有郝月如胞弟移录本的底本！

那么这个移录本的底本是什么呢？

二、郝月如胞弟移录本的底本之谜

太极拳界，乃至武学界周知，王宗岳太极拳谱的来历，关系到太极拳产生等主要问题。

王宗岳太极拳谱得自河南舞阳盐店的依据，是李亦畬在光绪七年二十三日所写的《太极拳谱 跋》文献。

这一《太极拳谱 跋》最先被民国时期徐震、唐豪先生披露于其各自著作中。按两位的介绍，他们的信息来自郝月如处所见一个抄本中。这个抄本是郝月如胞弟的一个抄本，并被徐震先生、唐豪先生称之为“移录本”。

“移录本”就是对原本的抄录，在抄录过程中也难免增删，但主体是原本。那么如何判断这个是移录本？郝月如胞弟移录本的底本是哪个版本呢？为何徐震先生、唐豪先生著作中没有介绍？徐震先生、唐豪先生自己不好奇吗？

众所周知，郝家有太极拳老三本的郝和本。但郝和本这个版本中并无《太极拳谱 跋》，实际上其他所见版本中也无。郝月如胞弟移录本自然不是这些版本了。学人移录本已有探讨研究。

当挖掘抢救回来民国时期郝氏《太极拳谱》时（由于这一此本从未被人提起，为首次发现，也为方便区别，笔者将此本命名为《郝家秘传太极拳谱》），以为是失传的移录本，兴奋之余，略有遗憾。尽管同样具有很大学术、技术价值，但其中并无李亦畬《太极拳谱跋》。并非郝氏移录本。日前此本已经简体化并与原谱合集，一起分享同好（详见《中华武藏》第十部，有需要的学人请联系）。

随后笔者又从旧藏中发现21年王墅吟先生的一个抄本，这个抄本中含有李亦畬《太极拳谱跋》内容！

由于21年，或为1921年，或为民国21年，总之均早于徐震、唐豪先生披露相关内容时间的许多年。因此它为郝氏移录本提供了一个有力旁证！

此本另抄录有其他珍贵武学内容，是太极拳界的又一个重要拳谱文献。同样，兴奋之余，略有遗憾。它也不是郝氏移录本。

不料，近日又抢救回来又一个太极拳谱，将其与徐震先生、唐豪先生著作对比可知，这是含有李亦畬《太极拳谱跋》等内容的移录本！

原来郝氏移录的底本就是《武氏太极拳谱》，即移录了《武氏太极拳谱》。那么《武氏太极拳谱》本又是什么版本，从何而来？

三、李亦畬手写《武氏太极拳谱》之谜

1、徐震、唐豪未交待郝月如胞弟移录本底本之谜

民国时期，徐震先生、唐豪先生在各自著作中提到，郝月如藏有李亦畬给其父郝和先生的手写《武氏太极拳谱》抄本，并被徐震先生、唐豪先生在各自著作中，命之为“李亦畬手写本”。

由于徐震、唐豪两位都看到了郝月如所藏李亦畬给其父郝和先生的《武氏太极拳谱》抄本，因此他们对郝月如胞弟抄本的来历一目了然，因此将其命名移录本，而未交代此移录本的底本、命名的原因。

徐震唐豪两位自己心里明白，却没有意识到缺乏交代会造成读者对移录本的命名原因、底本等相关情况的茫然，

2、李亦畬《武氏太极拳谱》与老三本之郝和珍藏本

民国时期，由于当时老三本的郝和珍藏本尚未公开，学人，包括徐震及唐豪先生，未见到郝和珍藏的封面及李亦畬书写的信息，相信民国时期徐震先生、唐豪先生本人及其著作的读者，会自然地以为李亦畬送郝和本子的名称就是“武氏太极拳谱”，而非其他，且郝和别无他本。

在老三本郝和本公开之后，八十年代以前，武学界学人，几乎看不到徐震、唐豪两位民国时期的大作，这些后来的读者，又会先入为主地认为徐震、唐豪两位民国时期著作中提到的《武氏太极拳谱》就是老三本之一的郝和本，只是拳谱的名称被郝家人改动了。因此，迄今为止，未见有人注意并研究老三本中郝和本与《武氏太极拳谱》的关系。

实际上，事情并非如此简单。

1）、 按徐震、唐豪著作，均记载郝月如所藏李亦畬的一个写本，这是一个李亦畬送好友兼弟子郝和先生的李亦畬手写本。李亦畬手写本的名称，按徐、唐先生的记载——题为“武氏太极拳谱”，而不是我们现在所看到的老三本中郝和珍藏本的名称。

2）、 如果徐震、唐豪所见《武氏太极拳谱》本，不是李亦畬送郝和的原写本，而是郝家人对老三本的郝和本的重抄、改名本，那么它就是一个移录本。这样的话，既然是李亦畬写本的移录本，为何徐、唐两位学者不使用移录本的名称，而是说李亦畬手写本？而其著作中在交代郝月如胞弟抄本的时候，却使用了移录本这个概念，即将重抄本与原本分得清清楚楚。

3）、 如果《武氏太极拳谱》是郝家人对老三本中郝和本的移录，那么，为何没有移录郝和本中李亦畬题写封面的名称等信息而重新命名？这一改动将山右王宗岳太极拳论、（李亦畬）小序并五字诀以及郝和珍藏等信息都去掉了。

笔者在前文推测：李亦畬《太极拳谱跋》当是郝氏抄自马本中；又著文、并在《中华武藏》第十部《郝家秘传太极拳谱》推测李亦畬在老三本完成的前三日，另有书写给郝和的《武氏太极拳谱》抄本，并就上述研究提问、思考。

3、温故知新

刚刚，有笔者又温故知新：既然徐震、唐豪先生所引李亦畬《武氏太极拳谱》所含郝和珍藏本李亦畬“太极拳小序……光绪辛巳. 中秋念六日亦畬氏谨识“，而李亦畬《武氏太极拳谱》晚于于李亦畬“光绪辛巳中秋念三日亦畬氏书”的《太极拳谱跋》，那么尽管情况复杂，但可归结为两种可能性：

1）、 徐震、唐豪著作记载的李亦畬赠送郝和手写本《武氏太极拳谱》，并非李亦畬手写本的原本。而是郝家对李亦畬手写老三本郝和珍藏本的一个移录本，且在移录过程中，郝家中更改了名称。这是徐震、唐豪著作描述中的一个不准确，或者误听、误判。这种情况说明，郝家对内保守珍藏老三本之一的郝和珍藏本；对外使用了郝和珍藏本的移录本（过录本），且更改了名称。因此，包括郝月如弟子徐震先生，友人唐豪先生均对郝和珍藏本的存在及其的封面信息不知情。

2）、 李亦畬在老三本之后，并重新命名、亲笔重抄一份赠送郝和《武氏太极拳谱》以表达其对母舅的贡献，定位今后传播的方针——武氏太极拳谱（武氏太极拳）。（甚至不排除，之后李亦畬又补充内容抄录一份，将之前的《太极拳谱跋》补充其中。）

无论是上述哪种情况，郝月如胞弟重新抄录了《武氏太极拳谱》，后被徐震、唐豪著作记载为移录本。

至于李亦畬“光绪辛巳中秋念三日亦畬氏书”的《太极拳谱跋》，还有待于马本或其他文献的发现，再做定论！

除了李氏赠郝和本、郝家抄本拳谱的惊人发现，民国抄本《赵堡街陈派太极》是又一重要发现！将为赵堡太极拳与陈家沟太极拳关系等历史之谜研究，增添新的动力。此本目录，详见后文。

多支持，多抢救，多分享，多保护！武学抢救保护，发扬光大，爱好者人人有责！