一场青少年比赛引发争议，姚明都来解围了！让公众信服的“冠军”还是重要的

“我们也希望充分听取各方意见与建议，积极优化联赛赛制，为广大球迷奉献更精彩的赛事。”原本鲜有人关注的2023年全国U17青少年篮球联赛，竟因为一场比赛意外“破圈”，在社会上引发广泛讨论，以至于比赛已过去半个月，热度仍然不减。

“为什么决赛大胜33分却屈居亚军？”面对外界的质疑，中国篮协主席姚明也站出来发声，“针对这个问题，我们内部进行了讨论，提出一系列修改计划，并将在目前的比赛周期结束之后执行。”

计算公式决定的冠军

日前，2023年全国U17青少年篮球联赛女子组前十六强决赛落幕。山东U17女篮和浙江U17女篮在总决赛相遇，最终山东队以96比63力克对手。但根据总名次评定规则，综合比赛成绩、素质与技术达标得分、技术评定得分，浙江队最终摘得总冠军，山东队获得亚军。

比赛的结果和名次之间不对等，导致了众多球迷的不满和不理解。但让人吃惊的是，这是赛事方已经启用了11年的评分机制。

据了解，比赛总名次根据比赛得分、素质与技术达标得分、技术评定得分三项成绩总得分综合评定。

计算方法如下：总分=比赛得分+素质与技术达标得分+技术评定得分。比赛得分=（队数-名次） 75%；素质与技术达标得分=（队数-名次） 15%；技术评定得分=（队数-名次） 10%。

经过该计算公式综合测定后，浙江U17女篮最终获得冠军。

这一套机制用了这么久，为何恰恰在今年受到质疑？

根据官方的解释，山东U17女篮的核心球员张子宇的“特殊情况”或是关键因素——她身高2米26，这样的超高身材，一方面帮助球队能在决赛中占据绝对优势，另一方面却起到反作用，影响了她在素质与技术达标测试中的表现。

“设立这条规则的出发点是希望各支球队重视身体训练，促进各队基本技术和基本功训练。自实施以来，在这方面切实地起到了带动各队训练的作用，但过程中也存在着一些不足的地方。”对于为何会采用这样的评分机制，负责赛事运营的深篮体育总经理助理兼赛事总监姜冠这样解释，他认为，U系列比赛的目的是为青少年运动员提供一个展示自己才华的平台，发掘他们的潜力，而不仅仅是比赛结果。

符合逻辑却不一定能被理解

从逻辑上说，这样的评分机制是可以自洽的：其制定的目的之一，是鼓励队伍和运动员不仅仅关注比赛结果，而是更全面地提升自己的身体素质和技术水平。从长远的角度看，这可以有助于培养出更为全面的运动员。

但逻辑自洽，并不代表可以让公众理解和认可。任何评价体系都需要公平、透明，且易于理解。如果评价机制太过复杂或难以理解，它就可能会被质疑其合理性和公平性。就像这件事上，当一支队伍在决赛中取得显著的成绩但却因为其他评价指标而没能获得冠军时，办赛方即便摆出所谓公平的评价体系，大多数人还是搞不懂，不理解。

所以对于一项赛事来说，随着时间的推移，原有的评价体系可能不再符合当前的需求和环境。因此，定期审查和调整这些规则是很重要的。

体系要为目标服务

还有一种声音更加尖锐。“国外的竞技体育比赛都是以比赛结果为唯一的评价标准，而不综合其他非比赛相关的评价标准。”“我们又在搞小发明，违反体育规律的那一套”……对此，笔者认为还是要辩证来看。

就这一青少年赛事和国外同类型赛事之间的差异来看，有业内人士认为，这也与中外不同的体育历史和背景有关联，“比如中国的体育体系历史上受到过苏联模式的影响，这种模式强调全面发展和早期训练。而在西方，竞技体育通常更强调个体表现和比赛成绩”“中外体育市场的力量也不同，在许多西方国家，体育比赛是一个巨大的商业市场，即便是青少年比赛亦是如此。因此比赛的可观赏性、悬念和公平性对于吸引观众和广告商非常重要。复杂的评价体系可能会影响比赛的观赏性。而中国的青少年赛事显然还不具备这样的商业属性。”

笔者认为，判断某青少年赛事的评价体系是否符合竞技体育规律，本身还是相对主观的。有人可能会认为，竞技体育的核心是比赛的结果；而另一些人可能会认为，竞技体育还包括培训、技术和策略等多个方面。中外或许是在一些方面有所不同，但这并不意味着其中一个体系是绝对正确的，而另一个是错的。最重要的是，这个体系是否能够有效地实现其既定的目标。姚明说，希望U系列赛事能够吸引更多的社会关注。所以如果以此为目标之一，那一个让公众更加信服的“冠军”，就显得非常重要了。

栏目主编：陈华

图片来源：新华社

来源：作者：姚勤毅