在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

科技竞争和经济竞争究竟哪个重要？两种竞争应该谁在前谁又在后呢？

二者并进

二者的关系最好是并行的，技术升级或是科研水平升级，本质是一种行为的改变和学术力量的表示手段。这样的表现行为本身存在一定的优势宣扬，但效果多数时候并不明显。

但是在经济活动中，这样的表现却尤为重要。且在经济体的能力上也存在一种因果关联，一个经济体越富有往往也意味着其的产业集群或是资本集群更有成效。即使仅限于舆论话题。

两者可以并行后，需要预防的并不是经济竞争关系如何，而是科技竞争关系。经济往往仅是一种结果的表现形式，整体的内核是科技上的较量，经济体取得的科技成果，是关键要素。

这就类似我国，即使科技进步，并出现了多种进步产物，但是市场中产物的出现概率却极低。多数后期的科研产品或科技成果的表现领域局限在部分自身市场中，且多数民众无缘接触。

那么这样的技术封锁，是好事还是坏事呢？没有经济价值提现，也没有外部的市场作用，是否意味着大国重器形同虚设呢？其只是一种资本消耗产品么？

很明显的是大国重器并不会形同虚设，开发的下一步面临的也必然是使用。将其封锁，更多的是为了自身发展考虑。目的是避免因不良获利行为衍生的技术外泄事件再度出现。

大国重器

那么这个大国重器是什么呢？其封锁的价值真的存在么？这是对落后成果的过于认同还是确实存在实际的必要呢？

2020年6月1日，由中国一重大连核电石化有限公司制造的3000吨超级加氢反应器已经完成。而这个高达20层楼重达3000吨的超氢反应器也是100%的中国制造。

而这个大国重器也刷新了世界极限制造记录，后期的运作中，该超氢反应器也将运作在浙江石化4000万吨的炼化一体项目中。可见重器并不是一种对落后结果的认同，而是超越。

回到话题，为什么要对其进行封锁呢？公开的出售不是有更高的价值么？一个产品或是技术在问世后，都会对现有产业产生一种影响。其中有一种影响是最为恶劣的，也就是拆解。

各国在发展中，都会通过对其他经济体产品的研究和拆解，帮助到自身的发展。这样的行为在我国的发展中也屡见不鲜，假设这个超氢反应器是完全对外的，将要面对的可能是竞争。

但在核心被拆解并运作在类似产品之后，竞争优势已完全失去。市场面对产品或技术的时候，考虑的是谁用的好而不是用的早。这类似吃螃蟹，谁先吃不重要，谁可以更好的吃才重要。

封锁在某种意义上而言是一种保护措施，整体的价值除了维护成果之外，更多的是避免后期的话题竞争落后别人。但是这并不是一个结束，而是一个新的开始。对重器的封锁是有限的。

可以预想到的是，在后期的发展中，极有可能出现更为先进的后期重器。结果出现时，现阶段的3000吨超氢反应器将成为一种合作关系供应产品，其换取其他技术的概率也有所增加。

行为与美国或是俄罗斯相同的是，落后技术将成为我国对外供应的选择，利用早起技术换取经济价值，并将这种价值运作在我国自身的发展之中。即使仅是概率，行为也有较大的可能。

现阶段的封锁也是为了后期市场行为做出的抉择，且国际局势的恶化也导致盟友选择问题的出现，下一步的盟友选择极为重要，而重器的避免市场化更多的是一种为后期抉择的加码。

结语

我国掌控重器值得可喜。即使产品本身的作用效果是有限的，对发展序列也有增强价值。从商业角度看，似乎这种行为无疑是一种不积极的商业表现，存在变现的发展阻碍。

要素被限制交流的后果在我国历史中也有出现，理论上应该被规避，但今时不同往日，现阶段走在前面的是我国，并非国外，与其主动的参与不必要竞争，不如选择手拙的做法。

发展自身的意义远高于攀比，攀比行为的结果也仅仅是导致产品过度曝光，并促成少部分群体的不良获利事件产生，例如北斗微信的外泄，这样的事件还是能免则免。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

本文由“老刘财经汇”原创首发，已开通全网维权，未经允许，任何人不得以任何方式进行转载、搬运，侵权必究！