百度“借壳抄袭”背后，chatgpt对中国禁用，是个天大的笑话

作者：昨夜长风123

3月23日，“刘大可先生”微博帖子《掌握的证据对百度非常不利》刷屏了。

该帖子指责“百度就是一个造假的公司”。

帖子说：他们最近推出的那个会画图的人工智能，#文心一言#，恐怕是和汉芯、鸿蒙一样的东西：套壳、画皮、造假。

这个猜测早就心照不宣了，说百度这个所谓的人工智能，其实就把中文句子机翻成英语单词，拿去用国外刚刚开源的人工智能“Stable Diffusion”生成了图画，再返回给你，说是自己画的。

对此，百度发文也进行了回应。

我们注意到对文心一言文生图功能的相关反馈。

回应说明如下：

1、文心一言完全是百度自研的大语言模型，文生图能力来自文心跨模态大模型ERNIE-ViLG。

2、在大模型训练中，我们使用的是互联网公开数据，符合行业惯例。大家也会从接下来文生图能力的快速调优迭代，看到百度的自研实力。

百度的回应，大家信不信服，我就不评论了。

一个企业，创新不创新是自己的事情。

既然夸下海口，就要说到做到，否则就难免被人诟病“不够诚信”。

这就像你去饭店吃饭，老板拍着胸脯说吃的鸡蛋都是自己农场养的，但实际上都是从菜市场采购回来的。

虽然从营养和口感角度上来讲，毫无区别，但不诚信就是不诚信。

用饭店里的“鸡蛋”来做比方，百度“借壳抄袭”其实也不是个了不得的大事情。

反正你吃到的鸡蛋味道都是一样的，“文心一言”也确实提供产品和服务了。

唯一给人“膈应”的是，百度吹牛，耍了滑头。

至于说“文心一言”不懂俗语、成语，也很好解决，一是产品可以进一步进化；二是客户可以更加具体描述需求。

再打几个不是很恰当的比方。

比如你早上过早买包子，你总不会要求包子店的肉，是自己养的猪直供；面粉是自己种的小麦，直接加工；葱是自己家阳台种的？

再比如一个苹果手机，它大部分的零件、组装都是世界各地代工的，只有少部分的研发在本地。

那美国的民众难道会因为它的全部生产不是本土，就去拒绝买国货吗？

不光是苹果手机，全球化、贸易化的时代，大部分的制造业，从研发到原材料、零件生产、组装、销售等等，都依赖全世界的产业链和分工合作。

你中有我，我中有你，根本分不清你我。

有人会说，这些例子不对，“鸡蛋”和“文心一言”能相提评论吗？

从消费者体验看来，“鸡蛋”和“文心一言”性质是一样的。

这个事情，究其本质是大家对“人工智能”不能掌握在自己手上，被人“卡脖子”的深深恐惧。

好不容易出了个“文心一言”，大家可以对刚刚起步的技术抱有宽容的态度，但是百度这样做太伤感情了。

要我说的话，大可不必。

人类社会技术的每一次革新，都带来生产效率大大的提高，进而给全社会带来福祉。

而技术这个东西，根本就是没有国界的，你想卡脖子也卡不了。

有人说chatgpt不是对中国地区禁用吗？美国限制芯片对中国进口，难道这还不是卡脖子吗？

首先，从一个企业来讲，企业的唯一使命就是赚钱利润；赚钱是不嫌多的，只要能赚钱，它是不会挑剔客户，跟钱过不去的。

限制芯片出口，不仅仅是卡了中国企业和消费者的脖子，同样也是卡了美国企业的脖子。

我国是芯片第一消费大国，每年光是进口芯片就达数千亿美元。

他们的产品不卖给中国，那他们生产那么多芯片干嘛？堆着玩？

这么芯片卖不出去，生产线都废了，岂不是搬了石头砸了自己的脚？

巨大的损失和强烈的痛苦，会使得这些企业游说美国政客，收回限制，挽回利益。

同样的道理，中国是全球第一贸易大国，不仅和世界几乎所有国家进行贸易，而且是世界各国的重要外贸伙伴。

分工合作和贸易将世界上绝大数仅仅绑定在一张利益网上，一荣俱荣，一损俱损。贸易是和平真正的压舱石。

再说个最简单的方法，哪怕美国全面禁止，它总要卖给别的国家吧。

曲线救国，再去别的国家买回来就是了。

这不是异想天开，这其实是在贸易管制和干预之下，经常发生的事情。

虽然说美国实行长臂猿管辖，理论上这也不允许。但是巨大的利益之下，总会有企业克服万难，达成各方心愿的。

所以，chatgpt对中国地区禁用，简直是个天大的笑话。

你看，百度不就赤果果的满足消费者了么。

没有百度，也会立刻、马上有无数个企业、个体户，去帮助中国地区的消费者达成交易，当二道贩子。

只是这中间多了一道手续费，白白增加交易成本，损失了效率而已。

当然说这些，不是在维护百度，而是由此说明技术壁垒根本是不可能实现的。

另外随便也说下“知识产权”，我把“松果不落”老师的雄文抄送给大家。

知识产权如今已经是全球的政治正确了，也成了美国贸易战中的重要筹码。

几年前，中国事实上对IP的法律保护执行的不够时，中国人心里是虚的，因为他们真觉得自己侵权了。
当西方人严格保护知识产权而中国人不遵守时，中国人觉得自己虽然占了便宜但道德上亏欠了。

只需要认识到一个朴素的真相，这样的道德焦虑立马烟消云散。这个真相就是：知识产权是披着假产权画皮的真垄断特权。
只需要稍稍思索财产权的来源便能立即洞察这一真相：人的欲望和目的是无限的，但可供满足目的的手段是有限的、稀缺的。无限的欲望，争夺这有限的手段，必然导致人与人之间不可调和的冲突和斗争。

于是，我们需要伦理法律、需要财产权规范来定纷止争。
很清晰，只有稀缺的客体才是财产权规范的对象，因为，稀缺正是人际冲突的根源。

但知识并不稀缺，一经发现，知识就是无限丰富可用的。稀缺的其实只是知识和信息的载体——人的的精力、硬盘、书籍等等。

在不稀缺的对象——知识——上贯彻排他性使用的财产规范，这本身就是“人为制造的稀缺”。

从来不存在严肃的经济学家可曾无可辩驳地证明保护知识产权有助于创新或者有助于社会整体福利。知识产权的保护倒是鼓励了版权流氓和扼杀创新。

知识产权的实在法则充满了混乱和矛盾。

还可以发起更多的归谬性质问：为什么知识产权有期限，而别的财产是永久产权的？为什么不保护知识创新的每一阶段，只保护产生商业利益的应用阶段？

此外，原理性知识为什么不保护，为什么所有人不向牛顿或者造字的仓颉付费？凭什么他们的知识财产就得不到世人的尊重？按理说，他们的创新当属人类智力史上最伟大的成就。

百度创不创新是它自己的事情，花自己的钱跟清华紫光不一样。一个企业时刻有危机感，那也是正常不过的事情。

但我们普通民众大可不必焦虑，抓紧学习，迎接时代的红利即可。

END

公号：昨夜长风456