胡荣华提出“和棋黑胜”是否合理？为什么遭到王天一柳大华反对？

在刚刚结束的鹏程杯全国象棋排位赛上，王天一再次夺得冠军，一扫五羊杯小组未出线的阴霾。

从网络上流传的一段采访视频看，素有东方电脑之称的柳大华特大表示，在鹏程杯上，主办方接受了他的建议，没有采取和棋黑胜的规则，而是利用了超快棋直到分出胜负。

自从棋坛总司令胡荣华提出和棋黑胜这一赛规后，便一直有不同的声音，而在五羊杯郑惟桐以此获得冠军后，反对声音愈演愈烈。

笔者近段时间投入大量精力搜寻特大和自媒体们对和棋黑胜的看法，大多自媒体都反对和棋黑胜。而在专业领域，柳特大应该是抵制态度最坚决的一位，郑惟桐在五羊杯夺冠后说，棋手选择黑棋的概率达到了90%，而王天一的观点竟然与郑圆圆不谋而合，他也认为选择红棋的概率不足一成。

既然这么多专业人士反对，那么和棋黑胜是否合理呢？笔者不以对棋手的好恶作为参考，单纯分析这项受到广泛争议的规定是否可取？

我们得明确，胡司令提出和棋黑胜的初衷。首先，在超快棋中，红棋先行优势巨大，和棋黑胜有利于缩小甚至抹平这种差距；其次，所有的赛事，是有时间限制的，如果不限定盘数，是完全存在无休止进行下去的可能的，王郑曾经上演过十盘棋分胜负的命局；再次，鼓励进攻，在决胜局中红方全力争胜，增加比赛的观赏性。

在实操过程中，红棋有两大优势，一是执红先行，二是补偿2分钟。这已经极大限度地让红黑双方保持尽量公平的竞赛环境。

那为什么很多人为此不满呢？比如以柳特大为首的很多专业棋手和棋迷支持超快棋分出胜负为止呢？

中国象棋的红棋先行就是最大的不公平，慢棋中影响略小，快棋中后手就会处处受制。在多种方案中，为了尽量去找平这种差距，所有方案都会有瑕疵。和棋黑胜是一种让赛事更加公平且可行的措施，却因为干扰了象棋的胜负而让人诟病，但这些人却忽略了这项规定是重大赛事中的最优解。

如果以柳特大的方案执行，存在着几个比和棋黑胜更严重的弊端。

第一，超快棋凭什么让A选择红棋？B也想执红先行，毕竟第一局超快棋结束战斗，第二局就没机会了；

第二，有自媒体把象棋比赛与NBA类比，这是非常滑稽可笑的，因为篮球赛事的加时赛为5分钟，双方得分有1分，2分，3分，甚至4分，双方加时赛打平的几率非常小，而象棋比赛只有胜平负三种情况，甚至比足球比赛更容易谋和，而足球比赛加时分不出胜负，就必须点球大战；

第三，无论主办方还是转播方，都需要对比赛进行时间调控，晚上开始的比赛，是要下到凌晨3点，还是第二天继续战斗？赛事主办方必须把所有的可能性都兼顾到，以免出现不可控的局面，而棋迷，包括棋手可能并不需要对此考量，他们认为超快棋不用几盘就会分胜负的，但如果没有分出怎么办？需要临时修改规则吗？

第四，有人说超快棋分胜负对运动员公平，棋迷也爱看？当两名优秀的棋手连续对弈三局，相信很多棋迷都会耐心看完，但如果连续10局呢？除了王郑大战之外，棋迷已经视觉疲劳，早就该干嘛干嘛去了。对棋手而言，极度疲惫状态下行棋也会漏洞百出，根本不能代表棋手的真实水平；

第五，和棋黑胜是在慢棋、快棋无法分出胜负后进行的超快棋决战，并不是第一局就采取的规则，所以已经给了双方提前解决战斗的机会；

第六，绝大部分棋手都选择黑棋，是因为大家都有一种心理暗示，求和显然比求胜更容易，这就像100斤的铁块和20斤的铝块从同样的高度下落，很多人第一感觉一定是100斤的铁块先落下。在不久前结束的象甲常规赛第二阶段赛事（第9轮—22轮）中，一共出现55局超快棋加赛，其中只有五局通过和棋黑胜获胜，有21局红方获胜，有29局黑方获胜。

当然，和棋黑胜规则下的黑棋胜率仍然高于红方，那可以为红方贴时2分半，比如6分钟VS3分半，或者6分半VS4分钟，努力通过调整补偿时间，达到真正意义上的绝对公平。

平胸而论，笔者近期搜阅了大量资料，观看了很多专业棋手和自媒体对和棋黑胜的看法和建议，没有发现任何方式会比和棋黑胜更公平，也更可控！

#新豪华+新智享#