一、消费波动的定义

波动性是相对于稳定性而言的，根据持久性收入假说，基于行为人的跨期选择，消费是一个比较稳定的经济变量。消费波动，又称“消费周期”或“消费风险”。当消费波动作为“消费周期”定义时，在消费这个大的领域中，消费波动是经济波动的具体表现，即消费波动曲线即为经济周期波动曲线。

当消费波动作为“消费风险”定义时，由于风险本身具有的不确定性，再加上外部因素和人们内部心理因素的不确定性，造成了消费的波动性。具体体现为以下两种：一是大环境下如货币政策、财政政策、利率政策、汇率政策等造成的宏观经济的不确定性；二是由于融资渠道受到约束，影响了流动性而导致消费者不能正常进行平滑消费。

“不确定性”这个概念在哲学、统计学、经济学、心理学等学科领域都有涉及过，主要是指行为人在事先无法准确知道事件发生与否，预期与客观事实之间是否存在着差距。在经济学中，是指经济行为人的一个决策对应的结果可能有多种，具体而言，经济行为人无法准确知道将来的经济趋势是收益还是损失。

奈特将不确定性分为内生和外在这两类。内生不确定性是存在于经济系统之内的，人们难以预期到的风险，因此也难以去预防应对。比如店家为了降低成本或者提高进货质量，选择熟悉的厂家进货，而这个厂家为了获得更大的利润，偏偏利用店家的信赖提供劣质货源；当然厂家也可以恪守生意场上的道德提供优质货源。

那么在这个过程中厂家的举动存在着不确定性，这就是内生不确定性。而外在不确定性并不是产生于经济系统内部，主要是外部环境所致的不确定，当不发生外部环境的随机性变动时，经济中不会出现有规律的波动，再加上行为人往往不能左右这种客观环境，仅凭自我的主观意志是无法改变这种外部冲击的，举例来说，政府政策的推行实施，新冠肺炎导致的疫情的爆发等等这些非行为人能控制的大环境变化。在上文厂家的例子中，店家为了规避风险，选择熟悉的厂家进货，这体现了外在不确定性。

二、灾难经济的界定

灾难事件是指突然发生的、毫无征兆的小概率事件，会导致大量的人员伤亡或者造成重大经济损失，常见的灾难事件如自然灾害、金融危机、重大交通事故等。灾难风险影响宏观经济波动主要有两个途径：

一是依照灾难风险理论，经济主体会对灾难风险有一个预期冲击；二是依照真实经济周期理论，灾难风险的实际发生的确对经济造成了重大损失。在这两个途径中，预期冲击能解释过半的经济波动，可以看成是经济周期波动的主要动力。

美国次贷危机的爆发对全球经济造成了巨大的冲击，学者们开始注重对灾难风险的研究和探讨。在这次经济灾难后，学者们对于灾难风险有了更进一步的研究发现：他们不再局限于研究具体的灾难事件对经济的影响，而是会结合行为人对于灾难发生的心理预期来决策进行深入研究。

三、研究情况

回顾一九二九年年10月纽约股市一天内暴跌12.8%，成为世界经济大危机的导火线，深深激化了德意日之间的国内矛盾，他们之间的战争也由此爆发，这也就为长达六年的第二次世界大战埋下了铺垫。由于二战波及到五大洲，四大洋，涉及到的国家众多，对经济造成的损失巨大。

然而，过了半个多世纪的二〇〇八年由于美国的次级抵押贷款机构破产，造成股市剧烈波动而引发了全球金融危机，导致全球金融资产缩水27万亿美元，是二战经济损失的5倍多，前美联储主席曾在文章中说道：“有一天，人们回首今日，可能会把美国当前的金融危机评为二战结束以来最严重的危机。”

在灾难时期的典型事实归纳如下：有经济灾难期间，发展中国家消费波动的平均值和标准差仍然大于发达国家，发展中国家消费波动的平均值和标准差也仍然大于产出波动，与全期的典型事实一致，这说明无论有无灾难，发展中国家的消费波动总是大于发达国家，其消费波动总是大于产出波动，存在着消费波动异常的现象。

各国的政府支出与该国的宏观经济发展息息相关。而对于灾难性事件给宏观经济造成的巨大冲击，必将引起国家采取一系列的宏观调控措施来抑制这种冲击。在此基础上，探究灾难时期下，政府支出是否仍然会对消费波动产生影响。

假设，经济灾难期下，政府支出会对消费波动具有显著的正向影响而对于发展中国家，有无灾难时消费波动都是大于产出波动的，都存在消费异常波动的现象，那么这是不是就说明灾难因素并不会使消费产生异常波动呢？经济灾难期下，国家的发展程度会对消费波动具有显著的影响各国在灾难期产出波动、政府支出波动的系数均与全期有所区别，说明灾难因素对消费波动是有影响的。具体来看：

1、对于发达国家而言：在灾难期间，产出波动对消费波动的影响均下降，政府支出消费波动的影响均上升，并且这些影响都是显著的。这说明发达国家在面对灾难冲击时，消费波动更容易受到政府支出的影响，即在这个时候，国家面对灾难的政策制定尤为重要。然而，观察日本和美国这两个国家产出波动和政府支出的显著性水平会发现，全期产出波动和政府支出对消费波动的影响显著性水平都是100%，而灾难期间显著性水平有略微下降。

2、对于发展中国家而言：在灾难期间，政府支出波动对消费影响均大于全期。这说明各国政府为了应对经济灾难带来的负面冲击，制定了有效的宏观调控政策。但产出波动对消费波动的影响并没有十分明显的规律，各国的情况各不相同，对于乌拉圭和中国来说，灾难期产出波动和消费波动的影响均大于全期。

说明灾难期对这些发展中国家的GDP造成了较大的冲击，进而导致了灾难期的消费波动，与乌拉圭有所不同的是，中国在全期和灾难期间政府支出对消费波动并没有显著性影响，可能在中国政府对于灾难的调控措施并非十分到位，其中具体原因有待深入研究；对于秘鲁来说，灾难期的产出波动对消费波动的影响小于全期，这说明可能是政府进行了及时的宏观调控，有效抑制了经济波动带来的消费过度波动。

四、政策建议

交易频次是左右消费的关键变量。消费作为拉动需求增长的三驾马车之一，相较于另外两驾马车——投资和出口，消费占据主导地位，因此促进消费、扩大内需才能更有效率地促进经济繁荣发展。

回顾二〇〇三年非典时期，人们更加看重消费品的健康和安全，而由于这段时期的客观因素，无法满足人们的这种需求，使得人们只好退而求其次选择低档消费品，例如第三产业中的交通、餐饮等行业受到强烈冲击，人们出门会避开交通工具而选择步行、骑车、自驾等方式单独出行，吃饭也不愿去大庭广众之下的餐厅饭店。

依照马斯洛的“需求五层次理论”，经济发展势必建立在这五种层次的需求之上，如果位列第二的安全需求都得不到满足，那么第三、第四、第五需求也就只是一纸空谈，更不用提经济增长了。由于发展中国家与发达国家存在着经济发展程度的差异，社会制度也存在一定程度的不同，发展中国家以我国为代表，就我国而言，结合政府的有效监管，通过以市场为导向来合理分配经济资源，优化资源配置，防止市场出现失灵。

对于全球经济来说，完善监管机构体系，加强制定金融相关法律体系，确保资源配置到位，充分发挥资金作用，更好地服务社会经济，将资金运用到切实需要之处而非资源重叠，以此提高监管机构和金融机构的透明程度和标准化流程。

丰富金融消费方式，放宽金融融资标准和贷款条件，对于不合理的收费如不透明扣费、存单变保单、进行管理，对于一些必要的金融行为进行价格信息披露，减少不必要的成本支出，保障居民消费权益促进居民消费。在应对经济灾难时，政府可以做好灾前的预防工作，将灾难冲击的破坏力降到最低。

还可以针对不同的灾难风险使用不同的宏观经济政策，也可以从汇率的灵活性上对于宏观经济进行调控，或是通过提高资本账户管制来抑制灾难的不利冲击。各国之间的交流合作也十分重要，发展中国家可以提升自身实力，学习发达国家的先进技术，自主创新。