多地鼓励居民参与外卖配送引争议？面对“不合理归因”不能退让

点击输入图片描述（最多30字）

各地开放以来，受疫情的影响，居家民众增多，外卖平台下单量激增，部分接单骑手也因受疫情影响无法配送。无人接单、订单积压、配送时间过长等问题亟待解决。

在此背景下，外卖平台通过多种方式加速恢复城市配送运力。美团外卖近日通过设置“疫情关怀金”、强化骑手健康保障、增强招聘力度等方式，加速恢复城市配送运力。

同时，近日，北京、济南、重庆、安徽等各地也纷纷发布倡议，号召居民参与外卖配送服务或加入快递志愿者。其中，北京的顺义、丰台、海淀、大兴、通州等各区更是广发英雄贴，号召居民积极参与，共克时艰。

12月20日，“江苏多地鼓励居民参与外卖配送”登上微博热搜。微博评论争议颇多。相关话题下，除去部分寻找参与方式的民众外，还出现了部分质疑这一现象，抨击该“倡议”，反对开放，重启清零政策的声音。

点击输入图片描述（最多30字）

@北京倡议市民参与外卖配送事件脉络

@江苏多地鼓励居民参与外卖配送相关报道

点击输入图片描述（最多30字）

网民评论

向上滑动阅览

点击输入图片描述（最多30字）

点击输入图片描述（最多30字）

根据清朗舆情监测系统出具的舆情报告显示， 2022年12月15日14时至12月21日14时，“多地鼓励市民参与外卖配送”事件在全网的信息量覆盖了境内外互联网新闻、微信、微博等多类型站点。

在上述监测时间范围内，网上共计发布相关信息共12398 条（不含评论）。

该事件舆情传播趋势图。来源：清朗舆情监测系统

点击输入图片描述（最多30字）

从上图来看，自北京11月15日发布“招募外卖志愿者”以来，网络对于外卖运力现状讨论度居高不下，16日，北京正式发布“倡议书”舆情达到顶峰，随后多地发布“倡议书”，舆情持续发展。20日，“江苏多地鼓励市民参与外卖配送”登上微博热搜，舆情再次上升。

点击输入图片描述（最多30字）

全网信息情感分布图。来源：清朗互联网舆情监测系统

清朗舆情监测系统还爬取了全网信息情感倾向数据。数据显示，全网信息量中，正面舆情占比12.16%，负面信息占比33.60%，中立舆情占比54.24%。网民负面评论主要认为目前疫情严重，配送风险较高；对开放现状不满等。正面、中立评论主要是认为运力缺口为部分群众提供了就业岗位，为居民提供了互助机会等。

点击输入图片描述（最多30字）

媒体传播渠道分布图。来源：清朗舆情监测系统

从传播渠道看，微信为该事件舆情的主要传播渠道，其次是客户端、新闻。主要是因为各地倡议书的发布渠道均为微信公众号。

点击输入图片描述（最多30字）

鼓励居民加入外卖配送行业，并不是一个新鲜的话题。此前部分城市疫情高发期封控期间也曾有过此类倡议，从实际出发，不失为一个解决现实问题，切合大部分民众利益的措施。但倡议书发布以来多次引发争议，值得深思。

截至目前，北京多区官方发布的倡议书因网络争议较大已删除，现存评论多为新闻媒体转载文章下发布。可以看出，大部分评论还是在考虑实际参与性。与现存倡议书部分评论不同的是，微博相关话题下，多为反对、内涵、阴阳怪气的评论。值得注意的是，部分网民将开放后外卖运力不足的问题归结为躺平派争取开放的不良后果，将矛头对准此前开放派代表群体和公务人员等，进行针对性的指责和谩骂。

这是属于舆论场的不合理归因现象。每一次热点舆情事件都应该是一次为社会处理“病灶”、诊断“病因”、调配“处方”、缓解或根治病源的机会。事件归因则成为意见领袖、网民等主体热衷参与的话题。而从此次事件的舆论场来看，舆论归因出现了异化现象。舆论场中，越是不在场或处于话题外围的人，越热爱归因。一方面，部分人为了展示自己的“先知”和“智慧”，在事件发生之初，就凭借一些道听途说的碎片化信息，试图迫切“一锤定音”，原因出在哪里，问题根源在何处，责任在谁，分析地头头是道。另一方面，部分人总会抓住某个片面之词和局部细节，并自以为掌控了全局，盲目地对复杂事件进行“单一归因”，且坚信这就是全部的根源，然后自以为看透了一切本质，不断宣扬这种认知，甚至以此攻击相关责任人。

微博转载评论的部分意见领袖，既不属于倡议书中受外卖运力不足影响生活的普通居民，也不会因生活压力加入外卖配送当中去。以个人浅显的认知，引导粉丝、网民抨击这一“倡议”，并设立假想敌，攻击相关群体或其他意见领袖，激化群体矛盾。对于解决实际问题，无丝毫帮助与推进。

而在更多沉默的声音中，越来越多的市民加入配送队伍，恢复外卖运力，满足城市居民生活需求。美团数据显示，随着各地陆续发出倡议，近几日新骑手注册量环比上周同期增长了200%以上。随着新入职骑手人数的增加，以及部分生病骑手痊愈后复工，目前整体运力已逐渐恢复至八成以上。而为了保障配送安全，各家企业也为骑手提供了派送防疫保障。倡议书的受众，是急需就业岗位的底层民众和乐于奉献的广大人民群众。

实际上，部分民众受意见领袖影响，反对抨击“倡议书”，并非对“倡议”不满，而是对“新十条”以来社会问题仍层出不穷不满。各地开放以来，受疫情的影响，不止是外卖运力不足，医疗挤兑、药品供应量不足、阳性居家办公劳动争纷等问题均亟待解决。部分民众将不满现状的愤怒发泄于网络平台，极易受偏激舆论影响。对于此类反对声音，不是删掉“倡议书”就能解决的，反而使得舆论错认反对行为的正确性。部分解决实际问题的倡议、政策受到舆论抨击，不可一味逃避指责，有时候也要学会“占理不饶人”。对于舆论质疑的部分，做出合理的回应，同样可利用意见领袖，积极引导广大群众发言探讨，使舆论“化危为机”。其他社会问题，也可同理得之。

点击输入图片描述（最多30字）