货币的支付与储存

本文是学习哥伦比亚大学佩里梅林《货币银行学》课程的思考。

由于课程主要以货币的'支付手段'功能为出发点来探讨货币，虽然也有涉及货币的'财富储藏'功能，但显然'财富储藏'并没有得到'支付手段'的同等重视。我将试着将货币的功能融入课程内容。

首先，我对货币五大功能(价值尺度/财富储藏/支付手段/流通媒介/世界货币)的理解：货币的本质是'价值尺度'，然后引申出'财富储藏'和'支付手段'两个功能，而'流通媒介'与'世界货币'则是'财富储藏'和'支付手段'两个功能的再延伸。

因此，我的观点是：

1)'价值尺度'是其他所有功能的基础，没有'价值尺度'就不存在其他的功能；

2)'财富储藏'和'支付手段'是货币'之所以是货币'的表现形式；

3)'流通媒介'和'世界货币'则是赘言。

因此，接下来主要是'财富储藏'和'支付手段'这两个功能与课程内容的结合，并简化为'财富'和'支付'。虽然'财富'和'支付'都含有'负债'和'信用'的概念，但我认为'财富'更侧重于'信用'，并引申为'弹性'；'支付'更侧重于'负债'，并引申为'纪律'。'财富'还对应'偿付能力'和'偿付能力风险'，并延伸到'资本市场'和'抵押品流'；'支付'还对应'流动性'和'流动性风险'，并延伸到'货币市场'和'支付流'。

接着，将'财富'分为'保值'和'投资'两个部分，其所对应的风险是'偿付能力风险'；而'支付'可分为'支付'和'结算'两个部分，也可分为'国内支付'和'国际支付'，从这里可以引申出国际间货币层级结构。还可以分为'公共支付'与'私人支付'，从这里可以引申出'影子银行'货币层级结构。'支付'所对应的风险是'流动性风险'。

货币的层级结构，即'黄金 > 货币 > 存款 > 证券'，可将其转化为'国际货币>主权货币>银行债务>私人债务'。因此从'货币'的'支付'角度看，货币的层级结构实际上是源于'支付-结算'机构的层级；而从'货币'的'财富'角度看，其是从'财富'的'保值'向'财富'的'投资'过渡。

课程中所介绍观察世界的三种视角，即货币观、经济观、金融观。可将其分别视为：'货币观'代表'货币'的'支付'视角，'经济观'代表'货币'的'财富'视角中的'保值'视角，'金融观'代表'货币'的'财富'视角中的'投资'视角。

货币的四种价格(平价、利率、外汇、价格水平)可以如下划分：

因此，'平价'所对应的'通货膨胀/通货紧缩'实质就是政府的'偿付能力风险'。'通货膨胀'产生的一般原因是政府债务过高，即资不抵债；

通常人们会将'利率'视作'货币'的时间价值，然而'货币'真有'时间价值'吗？对此我想引用马克思《资本论》第三卷第5篇第21章“资本所以表现为商品，是因为利润分割为利息和本来意义的利润是由供求，从而由竞争来调节的，这完全和商品的市场价格是由它们来调节的一样。” 因此并不存在什么'时间价值'，'价值'的主体只能是'人'。 而'利率'是由'支付-结算'机构的不同层级而产生的。'利率掉期/IRS'所对冲的是'流动性风险'；

可以将撇开'交易对手风险'后的'外汇'视为'金本位'制度下的'外汇'，而'金本位'制度下的'汇率'是固定的。而现代一国的汇率是由资金每天的流入流出该国而决定的。'外汇掉期/FXS'所对冲的是'流动性风险'；

当今的大宗商品原材料基本上是由国际'衍生品'市场定价。而衍生品'信用违约掉期/CDS'所对冲的是'偿付能力风险'。

现代金融发展的两大趋势'资产证券化'和'金融全球化'，也就是'影子银行'的两大特征'[资本市场]借贷的[货币市场]融资'和'本地借贷的全球融资'，也分别体现了'货币'的'财富'和'支付'的发展趋势。其中'资产证券化'的实质是'财富'的'保值'部分与'投资'部分的分离。'财富'的'保值'部分就是资产将'投资'部分剥离后的资产，其可以充当货币市场的'抵押品'；而'金融全球化'的实质是充当'支付手段'的'货币'的'国内'与'国际'的一体化。而这种全球'支付手段'一体化，在'金本位'时代已经出现过一次。如果当'美元'不能再充当'国际货币'时，'支付手段'的'国内'与'国际'的一体化也将瓦解。

在'价值尺度'方面，'财富'的'保值'部分与'支付'必须是保持一致，即'货币'的第一种价格'平价'。但现代金融工程在剥离风险并计算风险价格的过程中，存在大量的假设以及约等于，因此'财富'的'保值'部分并不能真正与'财富'的'投资'部分相分离。由于'信贷天然的不稳定性'必然会造成'财富'的'投资'部分收缩，进而导致'财富'的'保值'部分的收缩。而现代的货币体系是以'债务(支付)'为基础创造的，'债务'的'刚性(纪律)'使得以'债务(支付)'为基础创造的货币无法收缩。由此导致'货币'的'财富'的'保值'部分与'支付'，在'价值尺度'方面的不一致。

课程中最关键的部分'交易商'，分为为市场提供流动性的'全球货币市场交易商'和为衍生品做市的'衍生品交易商'。他们将'影子银行'和'投资者'联系起来。'影子银行'通过'资产证券化'将'财富'的'保值'部分和'投资'部分进行剥离。'影子银行'再以'财富'的'保值'部分作为'抵押品'通过'全球货币市场交易商'进行融资，即获得流动性。而'全球货币市场交易商'的流动性是由风险偏好较低的'投资者'(比如:货币基金)所提供的；'影子银行'将'财富'的'投资'部分出售给'衍生品交易商'，'衍生品交易商'再将其出售给风险偏好较高的'投资者'(比如:对冲基金)。'财富'的'投资'部分既是'盈利'也是'风险'，正所谓'富贵险中求'。

可以说现代金融市场的关键就是'全球货币市场交易商'。正是它向市场提供'流动性'，而'流动性'就是'货币'。它在提供'流动性'的过程中，是以'抵押品'的多次反复抵押为代价。'抵押品'的多次反复抵押造成的结果是：一个'抵押品'创造出多笔'流动性'，即'货币'，并且造成'抵押品'所有权的混乱。

在课程中，'佩里·梅林'教授认为：'抵押品'的多次反复抵押是'交易商'提供市场流动性的关键；'生存约束'不仅是'支付流'，还涉及'抵押品流'('抵押品流'即是'抵押品'的多次反复抵押)；在涉及'抵押品流'的危机中，可以通过中央银行为'抵押品'背书来应对。

其实，我们可以将'交易商'类比为'银行'，将'抵押品'类比为'存款'，'交易商'利用'抵押品'创造'流动性'与'银行'利用'存款'创造'货币'的原理是一致的。而'交易商'和'银行'正是造成'货币'超发的关键。

如果我们跳出西方的金融体系的潜规则，'银行'将'存款'视为其'负债'而将其出借，以及'交易商'将'抵押品'多次反复抵押都是明显地对个人财产权的侵权。这对西方所声称的'个人权利神圣不可侵犯'是否是一种讽刺呢？但也可以想见，如果没有'银行'将'存款'出借，没有'交易商'将'抵押品'多次反复抵押，现代如此繁荣的金融市场也就不会出现。

但我们需要如此繁荣的金融市场吗？记住'金融部门的资产就是实体部门的负债'，金融部门越繁荣也就意味着实体部门的负债越多。

或者是否可以将'货币'的'财富'和'支付'进行分割吗？如果可以，那么'货币'的'价值尺度'该如何处理？因为我认为当今的货币问题是由于'信用货币'无法承担'货币'的'财富'功能，而导致'货币'的'财富'和'支付'在'价值尺度'方面的不一致。

我曾设想过：以'每人每天所需能量'为'价值尺度'来设计'货币'，并作为'财富'由央行直接发行；银行作为'财富'与'支付'之间的'做市商'，向市场发行'支付'，并管理'财富'与'支付'之间的价差关系。而'支付'的'价值尺度'由市场决定。