龙生龙，凤生凤，老鼠的孩子会打洞。

为什么人们普遍认为：什么的父母造就什么样的孩子？为什么孩子很难摆脱家庭的影响，成为一个独立的个体？

1970年代的英国，正面临着工业的衰退。满大街不上学的孩子在游荡，经调研，这些孩子多数来自工人阶级家庭。他们的父辈，大多在工厂从事着体力劳动。

那么，为什么会那么巧合？

为什么工人阶级的孩子对读书、文凭的认可度不高，无可避免地走上父辈的道路，成为工厂从事体力劳动的后选人？

社会学家保罗威利斯针对这一现象，经过几年跟踪调研，总结经验，写出《学做工：工人阶级子弟为何继承父业》。

或许，我们可以从这本书里找到答案。

“读书无用论”-文化的阶级形式

书中，保罗将不好好读书的孩子们的行为称之为‘反学校文化’。即凡事和学校制度、老师规定反着来。上课迟到，不认真听讲，认为读书没有用，文凭也不能成为通往成功之路的保障品。

这些孩子的家长多是在工厂从事体力劳动的工人，他们生活在车间里，践行的是‘车间文化’。他们当中，一部分以前认真读过书，有一般的文凭，但由于其他因素只能成为工人；另一部分人一开始就认为读书是没有用的。

久而久之，在生活的打压下，这类父母很有可能都改变了想法，他们既无暇兼顾孩子的学习，放弃让孩子成为读书人的想法，要么一开始就认为读了书也没有用。

在这样潜移默化的家庭教育下，孩子对学习不那么重视，只想早早毕业赚钱。

而工人阶级车间文化的核心是：无论条件多么艰苦，上级指导多么苛刻，人们总是在寻求意义，并为之搭建参照体系。

他们运用自己的才能，即使在最受他人控制的活动中也能寻求到乐趣。矛盾的是，他们能从死板的工作经历中活出一种生动的文化，这绝不是对失败的简单反映。

在反学校文化中，我们亦能看到这种在令人疏离的环境中立足的根本理念，同时，他们都试图在枯燥的制度下编织出属于自己的兴趣和娱乐。

这些文化不只是人类与不快之间层层叠叠的填充物。这些文化自有其逻辑，使用各种技巧、动作和行为，以达到特定目的。

就如同加入反学校文化一样，仅仅拥有失败者的资格是远远不够加入车间文化的。加入车间文化，需要有一技之长、反应机敏、充满自信，最重要的是能增强，而不是减弱现存的社会力量。正式命名的机构所支持、建构和组织的不是这种进行中的力量，因为那些机构要求按书面规则行事。

“男子化气概”-书呆子是‘不酷’的被孤立的少数群体

其实，在男孩子的青春期，特别是十几岁为分界点，由于身体的发育，对自我男性身份的自我认识，让他们理所当然的崇拜‘力量’，‘强大’。

比如一个男性长得高大，他在群体里就容易受到崇拜。这样的人在群体里，特别是班级学校里通常都是‘老大’级别人物。他的身后通常跟着一帮小弟。

在这些男生看来，‘男子化气概’才是力量的象征，也相对容易受到异性的喜欢。如果一个青春期的男生每天坐在课桌前看书，默默无闻，即使他考试名列前茅，也很难让其他同年纪的男生认同。

他们认为这是无用的‘书呆子’。书呆子不会社交，没有朋友，只知道考试。

久而久之，如果一个孩子没有形成自己稳固的核心，没有对未来有明晰的规划，他很有可能被其他男性气概吸引，从一个书呆子变成‘反学校文化’的践行者。

而这背后的理由，很可能只是可笑地为了吸引喜欢的女生注意，或是不被同伴孤立。

大胆一点-内卷和躺平有什么区别？

再怎么努力也没有用。社会竞争激烈，我没有背景自愿，拼命奔跑也只活成了普通人想要的样子……

在考公上岸，内卷，躺平文化不断充斥的今日，越来越多的年轻人感到迷惘。

有时候，不是我们不努力，而是蛋糕总共就这么大，而争夺蛋糕的人越来越多，弱小的人不断被排挤在外，怎么挣？怎么抢？

我们看过很多成功学，但它唯一的作用就是在我们低迷的时候注入血液，告诉我们：不成功是因为不够努力，只要你拼搏到感动自己，一定能成功。

这样的话，多吃过几次亏的人都不敢相信了。但，信不信是一回事，做不做又是另一回事。

有时候，走得太远了，连我们都忘了当初为何出发。

有可能只是为了获得一份吃饭的工作，可是看到身边的人都有住高楼大厦，豪车出门，就激励自己：同样是人，我也可以。

在尘世之中，我们每天头破血流争夺的东西，又有多少是生命中的必须品呢？

为了活成别人想要的样子，我们把自己最真实的模样给丢掉了。

也许，那些所谓的工人阶级以及他们的孩子，从一开始就知道努力有多难，追上别人的机会有多渺茫。

所以，干脆大智若愚般，直接躺平。

反正活着不过一日三餐四季，名利钱财有些人生而有之，但死的时候谁都是公平的。

|图源网络，联系侵删