“真光学变焦”vs“真徕卡”，手机长焦影像哪家强

【【【前言：为测试小米的影像旗舰，我们给它找来了新的对手】】】

不久前，我们三易生活曾找到三台不同时期、不同操作系统、不同设计理念的“超大底”影像机型，并它们对小米12S Ultra进行了一次“围剿”式的对比测试。

在那次评测中，一方面可以清楚地看到，如今手机的算力、算法进步，对于“超大底”CMOS在各场景下的发挥到底起到了多大的作用。另一方面，考虑到早期超大底机型普遍缺乏“变焦”能力，因此我们在当时的测试中有意回避了对变焦后画质的对比，并针对小米12S Ultra的变焦专项测试，进行了预告。

没错，今天我们就要来完成对于小米12S Ultra变焦能力的对比测试。而这一次，我们为了加大对这台“真徕卡”影像旗舰的压力，特意找来了三台极为少见、具备“真光学变焦”的机型，作为此次的对比对象。

【【【测试机型：三台真光学变焦手机vs小米12S Ultra】】】

在正式进入对比环节前，我们先来为大家介绍一下此次的四位“参数选手”。

首先，是发布于2011年的华晶科技Leo A14。发布于2011年的它，很有可能是整个Android手机史上第一款具备伸缩式“真光学变焦”设计的机型。

可能很多朋友不知道的是，Leo A14背后的华晶科技，曾经是全球前三的数码相机代工品牌。或许正因如此，Leo A14基本上就是一台“能打电话的相机”，它不仅使用的是当时规格颇高的1400万像素CCD传感器，而且1/2.3的传感器尺寸在2011年也是堪称“大底”的规格，再加上3倍光学变焦、5倍数码变焦的能力，也使其一度被认为是Android阵营的“冷门拍照神机”之一。

第二位参数选手，则是三星Galaxy K Zoom。它发布于2014年，是当时三星方面将相机与手机进行深度整合的知名产物之一。其使用了一块2070万像素、1/2.3大底的背照式CMOS传感器，这枚传感器的规格在当年同样是行业顶级水准，甚至超过了同期自家旗舰Galaxy S5所配备的主摄传感器。

更为重要的是，Galaxy K Zoom拥有至今仍是手机行业创纪录的真·10倍伸缩式光学变焦镜头，这也使得它和它与“前代”Galaxy S4 Zoom至今在二手市场都相当有人气。

第三位参数选手，是发布于2015年的华硕Zenfone Zoom。与前面两台手机相比，它的CMOS规格从某种程度上来说其实反而是有退步的，不仅像素是当时非常普遍的1300万，而且CMOS尺寸也非常小。

但Zenfone Zoom的特别之处就在于，它独家采用了日本Hoya定制的“CUBE”超薄型潜望式连续光学变焦镜头组，在实现连续三倍光学变焦的同时，做到了远比前两款机型好得多的机身厚度控制。同时，它也是迄今为止最后一款基于Intel Atom平台的量产机型，因此也让我们对其ISP性能和拍照算法的表现颇感好奇。

最后一款参与此次对比评测的机型，当然就是小米12S Ultra顶配版（12GB+512GB）了。它的参数想必大家都已经很熟悉，我们也就不再赘述了。不过为了让大家能够更清晰地看到这四款机型在影像配置上的差异，我们还是将其汇总为下面这张表格。

【【【基础变焦测试：小米很强，但真光变的老机型也不差】】】

解析了影像配置和技术差异后，接下来就正式进入样片对比环节。

小米12S Ultra样张：火车站 ISO50 f1.9 1/100s

华晶Leo A14样张：火车站 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom样张：火车站 ISO100 f3.1 1/200s

华硕Zenfone Zoom样张：火车站 ISO50 f2.7 1/320s

首先，我们在默认1倍焦距的情况下，看看这四台手机的实拍效果。可以看到，小米12S Ultra因为有大得多的主摄感光面积、大得多的默认光圈，再加上现代“计算摄影”技术的加持，因此无论是在对天空色彩的表现力，还是在整体的画面宽容度上，表现都要明显好于另外三款具备真光学变焦的老机型。

（从左到右，从上到下依次是小米、华晶、三星、华硕）

不仅如此，将这四张样张放大进行对比就会发现，只有小米12S Ultra拍出了逆光的老鹰翅膀处部分细节，其他三款机型在这部分基本都是漆黑一片。

当然，我们此次对比的重点不是主摄画质，而是变焦表现。所以接下来就进入变焦环节。

小米12S Ultra 2倍变焦样张：火车站 ISO50 f1.9 1/100s

华晶Leo A14 2倍变焦样张：火车站 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 2倍变焦样张：火车站 ISO100 f3.1 1/200s

华硕Zenfone Zoom 2倍变焦样张：火车站 ISO50 f2.7 1/320s

我们测试的第一个变焦场景，选取的焦距为2倍。为什么要用2倍变焦？这是因为对于小米12S Ultra来说，其2倍变焦是用主摄+算法来实现，而另外三款机型的2倍变焦都可以完全基于纯粹的、真正的“光学变焦”来达成。

因为动用了算法进行裁切、缩放，小米12S Ultra在2倍变焦时，无论解析力还是对暗处的感光能力都出现了下降。相比之下，华晶Leo A14与三星Galaxy K Zoom则都凭借着真光学变焦镜头的优势，在这个环节拍出了没有比小米12S Ultra差太多的细节画质。

但如果进一步将变焦倍率拉到5倍，小米12S Ultra就会切换到使用潜望式副摄进行成像。此时，华晶与华硕的两款机型因为镜头最大光学变焦倍率只有3倍，反而会开始动用“算法”来进行裁切缩放的数码变焦，只有三星Galaxy K Zoom还能依靠10倍光变镜头的优势，依然保持画面的无损放大。

有意思的是，由于此时小米12S Ultra本质上是在用一颗1/2“小底”的长焦副摄进行1倍放大倍率的成像，所以其此时的细节画质相比1/2.3底的华晶和三星机型来说，优势其实就没有那么巨大了。特别是原生基于相机CCD方案的华晶Leo A14，可以说在这个环节给了我们一个巨大的惊喜。

只不过与此同时，华硕Zenfone Zoom的画质就真的算是“惊吓”了。也不知道到底是因为底太小，还是因为其数码变焦算法实在是劣化得太厉害所致。

【【【更多实测场景：10倍焦距和HDR结果超预期，超长焦差距明显】】】

接下来继续进行对，而场景也换成了此前在我们影像评测中经常出现的某居民楼。

小米12S Ultra 5倍变焦样张：楼房 ISO50 f4.1 1/200s

华晶Leo A14 5倍变焦样张：楼房 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 5倍变焦样张：楼房 ISO100 f3.1 1/200s

华硕Zenfone Zoom 5倍变焦样张：楼房 ISO50 f2.7 1/320s

首先还是像刚刚那样，在5倍变焦场景下，小米12S Ultra本质上是副摄1倍原生焦距成像、三星是5倍真光学变焦，而华晶和华硕机型则都是3倍真光学变焦+1.6倍左右的算法放大。此时，没有光学防抖的华晶机型画质依旧“秒杀”具备光学防抖，且理论算力更强的华硕机型。

小米12S Ultra 10倍变焦样张：楼房 ISO50 f4.1 1/200s

华晶Leo A14 10倍变焦样张：楼房 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 10倍变焦样张：楼房 ISO100 f6.3 1/100s

华硕Zenfone Zoom 10倍变焦样张：楼房 ISO50 f2.7 1/320s

将焦距再拉大到10倍，此时小米12S Ultra的成像本质上就变成了长焦副摄+2倍的算法放大，三星则已然是10倍光学变焦的原生传感器画质，华晶和华硕机型则都是3倍光变+3.3倍左右的算法变焦。

此时，我们依旧将这四张样张并列放大到便于对比的相同比例。可以看到在10倍变焦的场景下，小米12S Ultra出现了比较明显的锐化痕迹，“原生10倍光变”的三星机型观感此时确实可能是最好的，而华晶和华硕机型此时的细节，则已经不太能看得下去了。

小米12S Ultra 20倍变焦 ISO50 f4.1 1/500s

华晶Leo A14 15倍变焦 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 20倍变焦 ISO100 f6.3 1/100s

如果进一步拉远焦距呢？此时我们对着长江对岸的建筑物进行拍摄，测试了小米与三星机型的20倍变焦效果，以及华晶的15倍变焦效果。为什么这里没有了华硕的机型？因为Zenfone Zoom最大只有12倍变焦（光学+算法），这个场景它已经拍不了了。

尽管华晶机型的最大变焦倍率只有15倍，但因为它的1倍广角焦距本身就与其他机器不同，所以15倍变焦的放大效果几乎就等同于另外两款机型的20倍变焦，正好可以放在一起对比。

在20倍变焦的场景下，小米、华晶、三星这三款机型的“成像原理”，依次是副摄+4倍算法放大、主摄+3倍光变+5倍算法放大，以及主摄+10倍光变+2倍算法放大。也就是说，此时这款机型都有“算法变焦”的参与。

我们还是将三款机型的样张放大到相同比例，来观察细节。可以看到，此时小米机型的算力优势就展现出来了，其四倍数码放大后的解析力，要明显胜过三星机型两倍放大的效果。这实际上也就解释了为什么早期的“光学变焦”机型通常会默认禁用数码放大，而现在的影像手机却往往更依赖算法进行变焦。毕竟算力与算法的进步，确实已经让如今的“数码放大”比过去要靠谱太多。

小米12S Ultra 2倍逆光变焦 ISO50 f4.1 1/200s

华晶Leo A14 2倍逆光变焦 ISO80 f3.1 1/200s

三星Galaxy K Zoom 2倍逆光变焦 ISO100 f6.3 1/100s

华硕Zenfone Zoom 2倍逆光变焦 ISO50 f2.7 1/320s

到了逆光HDR+变焦场景的测试中，更有意思的事情就发生了。可以看到，虽然在这个场景中，远处高光部分的色彩表现确实是小米12S Ultra最佳，但在画面近距离暗处的曝光效果上，三星Galaxy K Zoom反而实现了“逆袭”。

当然，别忘了此时小米12S Ultra用的还是1英寸的主摄。所以哪怕经过了两倍的算法放大，在细节表现上小米12S Ultra依然能够略胜三星机型的1/2.3传感器一筹。至于华硕机型，则只能说“真光学变焦也救不了小底传感器”。其依然被早了4年的华晶机型按在地上磨擦，不得不说是真有点丢人。

【【【夜景+变焦测试：小米12S Ultra主摄无敌，但老机型有意外表现】】】

最后，当然还是要以夜景来结束我们此次的对比。

小米12S Ultra 2倍夜景变焦 ISO2826 f1.9 1/15s

华晶Leo A14 2倍夜景变焦 ISO800 f4.4 1/10s

三星Galaxy K Zoom 2倍夜景变焦 EXIF信息不显示

华硕Zenfone Zoom 2倍夜景变焦 ISO388 f3.9 1/6s

首先，是2倍的夜景变焦场景。在这个场景中，我们将四台机型均开启“夜景模式”，或是在手动场景中选择了“夜景”。可以看到，小米12S Ultra在夜间+变焦的测试中一骑绝尘，甩开了其他三款“光学变焦”机型很远。而三星Galaxy K Zoom也依然不出所料地反杀了比自己更晚发布的华硕Zenfone Zoom。至于在白天表现异常出色的华晶Leo A14，到了这个场景下，表现则令人有些失望。

小米12S Ultra 5倍夜景变焦 ISO12800 f4.1 1/15s

华晶Leo A14 5倍夜景变焦 ISO800 f5.6 1/13s

三星Galaxy K Zoom 5倍夜景变焦 EXIF信息不显示

华硕Zenfone Zoom 5倍夜景变焦 ISO408 f4.8 1/8s

不过到了5倍+夜景的变焦场景中，情况则又发生了出人意料的变化。一方面，小米12S Ultra此时的成像摄像头不再是1英寸的主摄、而是1/2英寸的长焦副摄，在传感器尺寸与单像素面积上对比其他三款机型的优势明显缩小。

另一方面，华晶Leo A14的CCD传感器在这个场景下，则完全展现出了技术原理上的优势。虽然在暗处的细节、防抖效果方面依然短板明显，但噪点控制却一跃成为了四款机型中做得最出色的。只能说，真不愧是相机厂商的技术结晶，确实就是不一样。

【【【总结：又是一次“不对称”比拼，但结果更值得反思】】】

说实在的，在进行此次影像对比测试前，我们本以为结果会像此前小米12S Ultra与三款超大底诺基亚机型一样，会是新机的全方位“碾压局”。但实际测下来后发现，除了全程拉胯的华硕Zenfone Zoom外，三星与华晶这两台“真·光学变焦”机型，居然能在部分场景中与小米12S Ultra打得有来有回，差距并没有想象中那么大。

一方面，这说明经典的、基于伸缩式镜头的“真·光学变焦”设计，在光学解析力上确实依然有其意义。当然，反过来说，现代的顶级影像旗舰能够“战平”这些伸缩镜头的产品，其实也体现出了算力与算法的进步。

另一方面，从参与此次测试的四款机型整体表现来看，更大尺寸、更高成本的传感器对于画质的直接贡献，很有可能要比镜头设计上的差异更有意义。毕竟“底大一级压死人”的道理在任何时候都成立，哪怕“大底”机型推出更早，也完全有可能压倒性地胜过小底，但发布更晚、其他参数更好看的新机。

综合此次四台机型的全部表现，我们似乎可以看到未来更进一步旗舰影像手机所应具备的发展方向。那就是更大尺寸、更接近主摄规格的长焦副摄，以及带有局部连续变焦设计的光学镜头，并且这些技术如今其实早已不再那么遥不可及。但而至于它们什么时候才能被我们真正用上，这个问题的答案或许就应该取决于市场竞争的态势，以及用户的整体消费能力了。