至少三单处罚欠公正，媒体却呼吁对“处子哨”宽容和理解

久古

6月9日，某知名媒体人在社交平台发文，对联赛第2轮国安与成都蓉城之战的主裁判李政在补时未满就提前鸣哨结束、发现错误后又将双方球员叫回场内继续补完剩余时间的“业余表现”表达了自己的观点。称这是一名“中超新哨”，该场比赛是李政的“中超处子哨”，出现“低级错误”是由于“没见过（中超）这种大阵仗”，再加上天气、场地泥泞和3张红牌的影响，球迷应该对裁判员应该“多些宽容”。

实事求是地说，李政这场比赛的表现总体还算不错，3张红牌也没有明显瑕疵。如果不是伤停补时的出错，基本上可称得是圆满，可评为良好。

但是，在过去的两轮比赛中，出现了多张红牌、并且多人被追加处罚的情况。而在如何追加处罚的问题上，我认为足协有关部门做得并不是那么令人满意。

郑铮被处以4轮停赛、罚款4万的处罚，很多人认为太重了。甚至，在足协的处罚公告中，明确指出“郑铮作为参加本届中超联赛全体运动员的宣誓人代表，其在场上的暴力行为造成了不良的社会影响”。或许是因为这个原因，对郑铮做出了重判。但如果说郑铮的行为造成了不良影响，徐新刚被红牌直接罚下场，在回休息室途中用踢脚碎了球员通道的玻璃门，同样造成了不良的影响，为什么只是处罚停赛1场、罚款1万？

6月8日，山东泰山与嵩山龙门之战，第49分钟时石柯在争抢球权的过程中“严重犯规”、“使用过分力量蹬踹对方球员腿部”，被当值主裁判出示红牌罚出场。但在离场前，石柯当着主裁判的面鼓掌（表示讽刺）。根据《中国足球协会纪律准则》第54条规定，石柯的鼓掌属于“对比赛官员实施不当行为”中的“实施非体育行为”（具有攻击性、侮辱性或辱骂性的语言、手势或动作），按规定至少停赛5场、至少罚款5万。但足协只是给予石柯停赛1轮、罚款1万的处罚，对其鼓掌、不尊重主裁判的行为只字不提。

本文开篇提到的成都蓉城与国安之战，在裁判员鸣哨停止比赛后，阿不都海米提“实施暴力行为，用头部撞击对方球员面部”，被主裁判出示红牌罚出场。在6月9日的处罚公告中，阿不都海米提被处以停赛3场、罚款3万的处罚。

个人认为，足协的处罚显然没有考虑当时场上的实际情况。首先，阿不都海米提防守张玉宁时有一个明显的战术犯规。但在主裁判鸣哨停止比赛后，阿不都海米提也已经知道自己的动作过大，并主动向张玉宁伸手表示道歉。其次，张玉宁从地上爬起来后，怒气冲冲、情绪化非常明显地跑了几米之后直接用胸部撞击阿不都海米提，导致后者也瞬间情绪激动、控制不住而用头撞击张玉宁的头部。也就是说，如果不是张玉宁的主动挑逗，阿不都海米提不会撞击他。这一客观事实，足协在“量刑”的时候应该酌情考虑。并且阿不都海米提的撞击并没有明显用力，但张玉宁的倒地动作却非常夸张，有球迷甚至调侃为“演技好”。

同样的行为，在12强赛就上演过一次，并且当事人就是张玉宁。第6轮国足1-1战平澳大利亚队之战，伤停补时阶段，张玉宁就因用头部撞击对方球员面部而被主裁判吹罚犯规，但只是出示黄牌警告。即便中超严格一点，当时主裁判已经出示了红牌，足协就没必要再追加处罚了。再退一步来说，即便要追加处罚，停赛1场也已经是天花板了。但不知道为什么，给了阿不都海米提如此严重的处罚。

罗列这些现象，其实是想说，由于种种原因，新赛季中超联赛各种状况不断，开赛刚两轮就出现这么多的红、黄牌，足协发出了这么多罚单，这应该是事先可以预见得到的事情。在处罚球员的时候，足协应该更慎重一些，方方面面的因素要考虑得更周到一些，而不是几乎每一张罚单都让媒体和球迷议论纷纷。至少，个人包括很多网友认为对徐新的处罚明显偏轻，对石柯的处罚忽略了他“鼓掌”的行为、对阿不都海米提的处罚明显偏重。

一昧认为“乱世需要用重典”，而在实际工作中却又出现如此多的标准不一。说实话，足协自身对他人严格、对己宽松，做法难以服众。难不成，足协也需要球迷的宽容和理解？但俱乐部和球队、球员的权益如何得到保障？又有谁能对他们宽容和理解？

（今日头条独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全来自今日头条免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）