体制是否阻碍了CBA的发展

中国篮球职业化以来一直有一种声音就是去除体制，最终实现完全由民营俱乐部参与的联赛，认为体制是阻碍职业化发展的障碍。但是谁能说下体制是怎么阻碍，从哪方面阻碍了职业化的发展之路。

有的朋友可能说限制球员转会，我想一般这么说的都是没有成熟的青训体系的球队。因为限制球员转会是每个俱乐部的权利，并不是体制内球队所特有的，只要是出自自家青训的球员，俱乐部都有独家续约权和收取培养费的权利。比如大家都知道的周琦续约事件，新疆是一家民营俱乐部，但这并不影响其对周琦的续约权。

体制内球队与民营球队的不同在于球员所属关系的不同。体制内球队球员属于当地体育局，民营球队球员属于俱乐部，类似于一个是国企员工一个是私企员工。

有的朋友会说世界上除了中国所有海外联赛都是这样，职业篮球就应该像NBA那样。那是因为像nba等海外联赛天生就是商业联盟，是由资本控制的联赛，一开始就是由个出资人组成的。而CBA不同，CBA是由全国联赛发展而来，个地方体育局也是联赛创始人。更何况我们为什么非要和别人一样。

我认为中国篮球职业化的方向是挖掘联赛的商业价值，而不是改变球队的权属关系。有人说体制内球队就应该只参加全运会性质的比赛。难道国有企业就不能参与到市场活动中吗。市场姓资还是姓社的问题我们40年前就有答案了，同样的道理我们现在还需要纠结吗。

一直有人说实现职业化就要去除体制，难道体制内的球员就不是职业运动员吗，他们除了权属关系外有什么不同吗。中国篮球的阻碍并不是体制存在与否，任何一项体育赛事的发展都是以该项运动的普及程度为基础的。

当然，随着校园篮球的发展有一天体制内可能会消失，因为当优秀运动员都选择进入大学后个地方体育局将失去青训基础，失去了球员也就失去了在俱乐部中存在的基础。当没有了青训梯队不能为球队提供运动员，也就失去了在俱乐部中的股权，个俱乐部自然就转变为了民营，但这是一个自然而然的发展过程。

当体制退出的时候应该也是各个俱乐部青训体系面临崩塌的时候。优秀运动员都进入大学参加选秀，梯队无人只能从选秀来补充球队，像NBA一样。

总之，步子迈大了容易扯到蛋。中超就是前车之鉴。