人民日报：辛巴再陷“售假”风波

23日，《人民日报》发表了一篇题为:辛巴再陷“售假”风波的文章。再次让网红辛巴站在了聚光灯下。正所谓:山雨欲来风满楼，辛巴是否愁白头？

“人不能两次踏进同一条河流。”古希腊哲学家赫拉克利特在说这句话时，意在强调一个“变”字。但有的人在同一条河里“淹”过一次后，仍再陷风波。据媒体报道：4月18日，辛巴和旗下主播“蛋蛋”在网络直播间，现身带货了一款名为“YPL防晒凉感裤”的产品。有消费者下单后发现YPL品牌官方并无这款产品，质疑辛巴售卖假货。

22日，涉事品牌方发布声明称，数据显示，当天实时下单超10万件，单品一晚销售额超600万元，并称该产品不属于YPL发售品类范畴，且该商品包装涉嫌抄袭，将依法对该产品经销公司、生产公司进行追责。品牌方直接出来开怼，这尴尬着实有点大。

其实，这已经不是辛巴及其团队第一次面临陷入纠纷。2020年底，广州市场监管部门曾对“辛巴直播带货即食燕窝”事件作出处罚：辛巴方被罚90万元；其账号也被禁60天。就在今年1月，河南省消费者协会针对该事件还在举行诉讼情况新闻通报会，提起消费民事公益诉讼，要求退赔7971万余元。

所谓一波未平，一波又起。当问题第一次发生的时候，或许可以说是供货商的问题，或许可以归为自己的不小心、经验不足，但是当类似的问题接连发生呢？或许，这根本就不是个技术性、程序性的问题，而是个生态问题。

在“燕窝事件”之后，有关部门并没有对辛巴团队一棍子打死，处罚金额也并非是天文数字；而一些消费者，尤其是辛巴的粉丝们，依然选择了继续相信，并身体力行地买单。这一点，从这次直播的下单量、销售额都可以看出来。然而，消费者给了信任，也给了机会，直播团队是否珍惜了？

23日，辛选官方微博再次回应，确认原商标持有人与被授权方哈尔滨市澳生源贸易有限公司的授权关系，以及哈尔滨市澳生源贸易有限公司与辛选的授权关系，均在法律有效期内。不过，@YPL运动潮品也再次发表声明称，哈尔滨市澳生源贸易有限公司取得的商标是一种，但蛋蛋在直播间售卖的侵权商品使用的是另一种商标。

究竟是哪一方的责任，我们期待涉事各方以及监管部门在查清事实的基础上一一追究相应的责任、处罚到位，不漏掉每一个环节，也追究到每一个具体的人。

创作不易，请点赞，关注哦[祈祷][祈祷][祈祷]