高二学生作文：两篇52分（满分为60）的作文，你觉得水平一样吗？

【作文一】卷面得分52分

力行勤人生，实干驰寰宇

鹤归华表，走过百年风雨，筚路蓝缕，汗水与欢笑齐放。复兴征程，变的是辉煌成就，不变的是浇筑荣光的尺寸之功。“一民族有什么样的青年，便有什么样的未来。”立于百年交汇点，接过时代接力棒，中华复兴之责已然落于吾辈青年之肩，面对漫漫长证途，我们当躬身力行，化实于为如椽巨笔，着力落地有为的深度，力透纸背，方可成就时代高度，纵驰复兴寰宇。

修身琢志，力行勾勒人生梦想，浸润为人之德，应以力行激活蕴藏于人生的青春伟力。

“一个人要走过多少路才能成为真正的人？一只白鸽要飞过多少海才能到达滩地？”白鸽的每一次振翅，行人的每一次抬腿，都是力行的基数，汇聚梦想的力重。揆诸当下，被动青年遍行，“佛系躺平”文化，甚器尘上，在桎梏于安逸的茧房中，我们的斗志被逐渐消弥，活力在虚声中枯萎，颓化的青年何谈人生逐梦？反观那些扎实点滴寸行的逐梦人，如曹县电商第一人的费敬，用日积月累换来在船帆林立的改革浪海中的起立，又如“第一个吃螃蟹的人”侯锋，躬身于田泥淤污，以力行成就“绿色的梦想”，不驰于空想，不骛于虚声，扑下身子，方为我们学习典范；重行力行，无问西东，方能让梦想不至沦为空想，得以激活青春活力，何尝不是“君子之大德”?

治国平天下，吾辈青年，不仅仅是个人人生梦的主导者，亦更是国家民族梦的描绘者，彼方有荣光，奋进自当时。我们不仅要耕植个人梦，更要敢为天下先，用实于馈国，走好复兴路。

实干驰寰宇，力行劲展民族复兴宏图，拓宽复兴大道，应以尺寸之功、点滴之行走好长征大道，上下求索。

回望悠悠五千年岁月，中国东方崛起之路是先贤圣辈的汗水凝筑，放眼当下，中华民族复兴之梦也应以实于而拓。“道虽迩，不行不至，事虽小，不为不成。”若只生于呐喊，再恢宏的志向都为沦于空中楼阁，难落地为实，因此我们只“步行于地”而非“舞于云端”，复兴是“干”了出来的，多少美好蓝图以实干绘为现实，多少遐思寐想的梦幻以实于映入眼帘。从沈从文俯身故纸堆的忧国之心到铁人王进喜的报国之行，从袁隆平躬身田垄的为国实干，到航天人探寻天问的力行，都是中华儿女不竭之力。作为新青年，当铭之学之，以实于馈国为天下先，成为脊梁式人才，既是告慰，亦是对未来的宣誓。

凡事定有凑巧的偶然，又有宿命的必然，实干方就必然，力行勤人生，实于驰寰宇，孕异涌之势。穷山距海，不能限也。

[太阳]___________________________________________________________________[太阳]

【作文二】卷面得分52分

力行近仁，玉汝于成

鹤归华表，先贤之遗范如点点墨汁，以奋斗者为笔，在时代这幅画卷上铺陈开来，汇成两字——“力行”。实干兴邦，力行为人生底。手握先辈交付的接力棒，站在历史的交汇点上，不禁荡漾一句：力行近仁，玉汝于成。

肩负历史重任，以民族复兴，恢往日荣光为目标，是时代赋予每位青年人的课题。为而力行，便是题中之义。

力行，奋不顾身之前进，怀揣力行，需浸润中国革命之精神。

“勇士与阵地同在，英雄与日月同辉。”曾几何时，中国饱受帝国主义铁蹄贱踏，而今，中国的国防实力让敌人闻风丧胆。遥忆朝鲜战争，志愿军战士“雄纠纠，气昂昂，跨过鸭绿江。”美国肆意挑起非正义战争，无疑是向新生的中国耀武扬威。国难当头，却没有停下志愿军战士们前进的步伐。面对敌人的火力压制，中国志愿军战士用躯体筑成铜墙铁壁，用鲜血谱写英雄赞歌，换来朝鲜地区的稳定与和平。长津湖战役中，中国志愿官兵，将冻土豆充饥的故事，更是令人肃然起敬。想来，这些志愿军战士，也想过妻儿重聚，其乐融融，过上新中国成立后平静的好日子。但最终，慷慨激昂的行动汇聚成中国革命之精神，令后辈默默瞻仰。力行，努力实践，竭力而行，不正是对革命精神的诠释吗？故曰：“怀揣力行，需浸润中国革命之精神。

力行，敢为天下先。怀揣力行，需要中国青年走出舒适圈。

“这是一个流行离开的季节，我们却不擅长告别。”沐浴在中国新时代新风之下，我们衣食无忧。生活在山河无恙、国泰民安的锦绣盛世。青年人更需树立忧患意识，走出舒适圈。疫情，给无数中国人留下了深刻记忆，化为时代烙印，刻在每位中国人心中。窗内，屋明几净；窗外，却有无数位“逆行者”与时间赛跑，与死神赛跑。他们成为民族之间联结的血脉。“扶大厦之将倾，挽狂澜之既倒”，他们是疫情防控阻击战打赢的中坚力量。反观自我们自身，何有如此大义，何能走出将自己束缚的舒适圈？故曰：力行近仁，玉汝于成。博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之，最终走向远方，达到“志之所趋，无远弗届”。

力行，方是我们成功之阶梯，划行之船桨，使我们具备手摘星辰之能力，拥有会当中流之击水的魄力。力行近仁，玉汝于成。

【子木语】这两篇作文，是同题同分作文。虽然都给的是52分，但感觉两篇文章的质量水平还是有很大差距的。但就文章结构思路，似乎两者相似，但仔细审读，我们会发现一者议论更为紧凑集中，而另一者略为松散。语言表现力上，也显现出不同，一者自然而流畅，另一者刻意而生涩。后来，我让他们再修改了一下，文章才有了不错的改变。